2. không thể chắp vá mãi được. phải phá cũ và đổi mới (có điều chẳng biết tới bao giờ và cái mới liệu có y chang cái cũ không nhỉ?)

3. sẽ tồn tại thôi. sống trong xã hội dối trá thì mình cũng phải “giả vờ dối trá!?”

4. nguyên nhân chắc không phải dân trí mà là “văn hoá”.

5. làm gì có cái ốc đảo như thế! dọn khỏi sa mạc thôi ^^!

Tôi cũng là người không ưa các trí thức già việt nam ,họ nói nhiều (nói toàn đúng) lúc nào cũng nghiên cứu,mà chẳng ra được cái gì.Sao họ không học tập một người công nhân già của NHẬT ở trong đội tình nguyện sửa chữa nhà máy điện nguyên tử fukusima, ông ấy nói khi đi vào nơi có phóng xạ:

những người trẻ họ còn nhiều thời gian,còn chúng tôi đã hơn 60 tuổi chúng tôi không phải lo nghĩ về sức khỏe như họ và thế hệ chúng tôi đã đồng ý khi xây dựng nhà máy điện nguyên tử,thì nay chúng tôi phải có trách nhiệm sửa chữa sai lầm đó….

những nhà trí thức hãy nghĩ về điều này ? Hãy nghĩ xem sự giả dối ngày nay có sự đóng góp của MÌNH không? MÌNH có im lặng khi giả dối lên ngôi không….VĂN HÓA CỦA CON NGƯỜI THỂ HIỆN RÕ NHẤTQUA THÁI ĐỘ CỦA NGƯỜI ĐÓ ĐỐI VỚI CÁI XẤU.!

—> hay họ nghĩ là : những người trẻ họ còn nhiều thời gian, còn nhiều Sức Lực nên ” Nợ ” đó để cho Họ trả.

—> còn chúng tôi đã hơn 60 tuổi chúng tôi không phải lo nghĩ về sức khỏe như họ và thế hệ chúng tôi đã đồng ý vay mượn rất nhiều, vì chúng tôi biết mình chẳng còn sống được bao lâu.

——–> CÓ KHI NÀO NHƯ VẬY HÔNG TA ??????????????

2. Đây có phải là một vấn đề cơ chế cần tái cấu trúc toàn bộ? Hay có thể sừa sai từng phần?
—-> Chọn ý 1 Toàn bộ ( vì nếu sửa từng phần củng giống như giải quyết ùn tắt giao thông ở TP.HN & TP.HCM ) —> lãng phí (số tiền sữa có thể gấp nhiều lần xây mới ).

3. Nếu sự xuống cấp của xã hội quá tồi tệ thì bản thân và gia đình bạn sẽ chịu đựng và tốn tại như thế nào? Trong bao lâu?
—-> Củng như sống trong chiến tranh ( oan man, lo âu … ), nạn lừa đảo, trộm, cướp, tội phạm, sức khỏe…Giá trị lao động bị Thằng nào đó xém mất 1 phần. Trong bao lâu
thì không thể biết được, có lẽ tiến về Vô Cực……….
4. Yếu tố nào đã gây nên những hệ quả này: dân trí[1], kinh tế [2], lịch sử [3] hay thể chế [4]?
—-> Chọn tất cả. [4] tác động mạnh nhất vì thuộc tầm vĩ mô, có tác dụng lan tỏa rộng và sâu, [3] lấy đi quá nhiều thời gian, vì nó thuộc về lịch sử
[2] phụ thuộc vào [4], [1] như những dãi sương mù, rộng, dầy và phủ khắp.

5. Bạn có thể tạo cho mình một ốc đảo thanh bình giữa những nhiễu nhương?
—-> Khó or không thể. Bởi vì Ông Pác Học Einstein đã từng nói: ” một số ít người không tham gia vào cách suy nghĩ thô bạo của số đông, vẫn sống theo lý tưởng tình yêu
con người, không bị ảnh hưởng bởi những đam mê của họ, thì phải chịu một số phận bi thảm: họ bị ném ra khỏi xã hội và bị đố xử như những kẻ bị hủi nếu họ không chịu làm những chuyện
mà lương tâm họ chống lại, và im lặng hèn nhát về những gì họ thấy và cảm nhận.”

“Bởi vì tất cả những gì vĩ đại và cao cả đều được tạo ra bởi cá nhân trong sự phấn đấu tự do.”

Chính cá nhân tạo ra tài sản văn hoá cho nhân loại. Ông nói: “Có thể dễ dàng nhận thấy rằng tất cả những tài sản vật chất, tinh thần và đạo đức mà chúng ta nhận được từ xã hội xuất phát từ những nhân cách đơn lẻ qua vô số thế hệ.[…] Chỉ cá nhân đơn lẻ mới tư duy và qua đó mới tạo ra những giá trị mới cho xã hội.”

“Chỉ cá nhân riêng lẻ mới có thể tư duy và qua đó tạo ra những giá trị mới, tạo ra cả những tiêu chuẩn đạo đức mới mà dựa theo đó cuộc sống của cộng đồng phát triển. Không có những cá nhân sáng tạo, tự biết tư duy và phán đoán thì khó hình dung một sự phát triển cao của cộng đồng cũng như khó hình dung sự phát triển của các cá nhân riêng lẻ mà không có miếng đất nuôi dưỡng của cộng đồng. Một xã hội lành mạnh được gắn liền với tính tự chủ của các cá nhân cũng như với sự gắn bó xã hội sâu sắc của họ. Người ta nói một cách chính đáng rằng chính nền văn hoá Hy lạp-Châu Âu-Mỹ, đặc biệt tinh hoa văn hoá của thời Phục Hưng Ý, cái đã chấm dứt giai đoạn trì trệ của thời trung cổ ở châu Âu, là dựa lên sự giải phóng và sự tách biệt tương đối của cá nhân.”

“Một xã hội của những cá nhân được tiêu chuẩn hoá không có sắc thái và mục tiêu riêng sẽ là một xã hội nghèo nàn mất khả năng phát triển”.

Theo Con là như vậy !

- Bác nói giống như là vẹt, nhưng lại không bằng vẹt. Lý do là vì, vẹt thì chỉ trích dẫn nguyên văn, còn bác thì lại thêm mắm muối một cách ngu dốt.

- Cách bác chỉ trích tôi giống như cách mà mấy bà nhà quê mất gà đi chửi từ đầu trên xuống xóm dưới, nhưng lại không bằng mấy bà đó. Lý do là vì, các bà ấy chửi còn có lý do là mất con gà; còn bác chửi thì vô căn cớ.

- Những kẻ rêu rao lý tưởng này nọ luôn chỉ là bọn treo dê bán chó. Bác thích dùng chữ đao to búa lớn, nào là nhân văn, bình đẳng, bác ái, nhưng nên nhớ rằng chỉ mặc áo đúng cỡ của mình thôi nhé.

- Bác có nhã ý tặng tôi chữ “Ngộ”, lại còn nhắc cả đến Phật nữa. Tôi nghe cũng thấy kinh. Không biết mức độ NGỘ của bác đến đâu, nhưng đọc những gì bác viết thì biết thì thấy ngộ lắm. Cám ơn bác, tôi không dám nhận, bác cứ để chữ ấy mà dùng. Chắc vẫn còn cần.

- Từ trước tới giờ thì thôi bỏ qua, nhưng từ giờ trở về sau, nếu bác có tiếp xúc với trẻ con thì cấm không được tuyên truyền cho chúng nó những tư tưởng xảo trá như thế nữa. Phải để chúng nó biết sự thật về cái xã hội bê bết này. Nếu không, chỉ 20 năm nữa thôi, chúng nó sẽ nguyền rủa bác, những kẻ như bác, và những kẻ đang “phát triển” đất nước này như hiện nay đấy

- Các cụ nói: “Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”. Đừng có giận vì có người mở mắt cho mình.

Tiếc là không có chỗ ri-pờ-lai ở phần trên nên lại mở một comment mới để tiếp tục vấn đề cũ với bác.

Trước hết, phải nói là em không phát huy những giá trị giả dối và ngụy biện, mà sự thật là như thế. Chỉ có điều bác hiểu chữ “suy đồi” có vẻ quá nặng nề thì phải. Khi em nói đến suy đồi, tức là em phải so sánh với một chuẩn mực hoàn mỹ nào đó (nếu không thì sao có suy đồi). Như vậy tức là em vẫn tôn thờ những giá trị hoàn mỹ bác ạ, chứ không phải là a dua theo cái dòng suy đồi ấy. Theo em hiểu thì sự HỒN NHIÊN nguyên thủy là sự HOÀN MỸ. Mọi thay đổi so với chuẩn mực này đều có thể coi là sự suy đồi.

Và em cũng cho rằng nếu hiểu được quá trình suy đồi ấy thì sẽ giúp ta bớt bực mình hơn bác ạ. Ngày xưa, ông Khuất Nguyên bên Tàu vì không chấp nhận được sự suy đồi ấy mà cuối cùng đành gieo mình xuống sông Mịch La để tránh đời đấy thôi (thôi thì các bác đại xá cho, em lấy cái ví dụ bọn Tàu, vì bên ta không có cái thay thế tương xứng).

Thứ hai, vạn vật đều tuân theo một chu trình giống nhau, như các cụ vẫn nói (mà thực chất lại là bọn Tàu): sinh – lão – bệnh – tử. Một cá nhân đã vậy, đến một quốc gia cũng vậy, cho đến cả vũ trụ rồi cũng vậy. Quá trình ấy, suy cho cùng thì cũng là quá trình suy đồi chứ bác.

Tất nhiên, trong quá trình suy đồi ấy thì cũng có giai đoạn phát triển, và em hiểu bác đang muốn nói đến giai đoạn ấy. Nhưng khổ một nỗi, văn minh của con người nó không chỉ là văn minh vật chất mà còn là văn minh NHÂN BẢN nữa. Và hình như cái mà ta vẫn gọi là văn minh vật chất càng phát triển thì văn minh NHÂN BẢN con người càng xuống cấp.

Tại sao nói thế? Nguyên nhân nằm ở mục đích của văn minh vật chất. Mặc dù người ta nói văn minh vật chất là để phục vụ con người, nhưng thực chất phải nói là để phục vụ sự lười biếng và dục vọng của con người thì đúng hơn. Em lấy cái ví dụ bé tý này thì bác thấy ngay nhé: người ta đua nhau nghĩ – chế tạo – sản xuất những thứ hàng hóa chỉ dùng một lần để lấy lòng người sử dụng, và người sử dụng cũng rất lấy làm oai vì được hầu hạ hết cỡ như thế. Nhưng nếu nhìn xa hơn một chút thì bác thấy rằng đó là một sự phí phạm tài nguyên khủng khiếp, giống như là tự ăn thịt mình vậy. Còn vô vàn ví dụ kiểu như thế nữa, bác cứ ngẫm mà xem. Đấy là lý do mà phương Tây họ đã phải đề ra khái niệm phát triển bền vững.

Như vậy, nếu nhìn về mặt vật chất thì có vẻ phát triển thêm một tý, văn minh hơn một tý; nhưng về mặt nhân bản thì đó là sự suy đồi.

Bây giờ trở lại câu hỏi của bác:

1. Chúng ta sống để làm gì? Đây là kiểu câu hỏi không cho ai trả lời. Khó quá. Hoặc ít ra là không thể có câu trả lời chung cho mọi người được. Nhiều người sẽ nói đến lý tưởng sống hoặc cái gì đó tương tự. Nhưng đó chỉ là ngụy biện và dối trá thôi. Chúng ta không quyết định được việc mình sẽ sinh ra, sinh ra ở đâu, ở nước nào, trong gia đình nào, được đặt tên là gì…. Ngay cả người sinh ra chúng ta là cha mẹ chúng ta cũng không quyết định được việc sinh ra chúng ta hay sinh ra một người khác, và sinh ra để làm gì. Vậy thì ai có thể trả lời câu hỏi này đây?

2. Làm sao chúng ta tồn tại và phát triển trong cái thế giới này? Chung quy lại thì có thể cho rằng có hai cách:

Một là: a dua theo dòng suy đồi ấy thì có thể (chỉ có thể thôi nhé) kiếm được chút danh lợi tức thời nào đó. Nhưng cũng nên nhớ rằng đây là cách sống theo bản năng sinh tồn của loài vật. Cách này các cụ gọi là sống THẤT ĐỨC.

Hai là: Hiểu được cái dòng suy đồi ấy mà lựa đường đi. Cách này rất có thể khiến ta bị cô lập, ghét bỏ, thậm chí là mưu hại. Nhưng đây là cách của CON NGƯỜI.

Vài lời dông dài, mong bác bỏ quá cho.

Chẳng hiểu sao tự nhiên lại móc gan ruột ra trình bày những cái linh tinh này trong một cái chủ đề do lão ALAN PHAN xỏ xiên lão ấy tung ra đây. Haizza, mệt.