Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam Reviewed by Momizat on . Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam  Alan Phan 17 April 2014 Hình ảnh tiều tụy và một bài báo nhiều thiên kiến từ Vietnamnet khiến tôi suy nghĩ thêm Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam  Alan Phan 17 April 2014 Hình ảnh tiều tụy và một bài báo nhiều thiên kiến từ Vietnamnet khiến tôi suy nghĩ thêm Rating: 0
>>Trang chủ » Khu Vườn Của Alan » Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam

Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam

Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam

 Alan Phan

Ly Xuan Hai 2

17 April 2014

Hình ảnh tiều tụy và một bài báo nhiều thiên kiến từ Vietnamnet khiến tôi suy nghĩ thêm về “bị can” Lý Xuân Hải.

 

Có vài điều cần nói rõ. Trước hết, tôi không phải là bạn thân của anh Hải, chỉ gặp anh vài lần cùng là diễn giả trong vài hội thảo và ăn tối với anh 2, 3 lần gì đó chung với những người bạn trong giới ngân hàng. Tôi cũng xin thưa là không biết gì nhiều, qua báo chí hay qua thông tin hậu trường, về những rắc rối của ACB hay Bầu Kiên; và lại càng không biết gì về khía cạnh pháp lý của vụ án. Sau cùng, dù chúng tôi có bàn qua dự định hợp tác giữa ACB với một ngân hàng Mỹ, tôi và anh Hải hay ACB không có một liên hệ gì trong việc kinh doanh.

 

Nhưng tôi xin chia sẻ ý kiến cá nhân và chủ quan của mình: Anh Lý Xuân Hải là một người “tử tế” nhất trong giới làm ăn mà tôi quen biết ở Việt Nam.

 

Anh Hải tạo nơi tôi 3 ấn tượng: một, anh là một người quản lý có đầy đủ kỹ năng và kinh nghiệm chuyên môn trong ngành ngân hàng; hai, anh là một người cẩn trọng, kín đáo, tháo vát và chăm chỉ trong công việc; và ba, anh là một “nhân viên” đi lên bằng khả năng và thành tựu thay vì quan hệ và PR.

 

Có thể nói trong các vị quản lý ngân hàng Việt, anh Hải sẽ là một trong những người tôi tin cậy nhất để ủy thác tiền.

 

Tin anh bị bắt làm tôi hụt hẫng. Tôi cố tìm hồ sơ buộc tội để coi anh Hải có những mặt trái nào mà tôi không biết. Theo cáo trạng, tội lớn nhất và có lẽ, duy nhất là anh Hải đã ký giấy cho nhân viên đem tiền của ACB đi tái đầu tư vào các ngân hàng và định chế tài chánh khác để hưởng lợi dư cho ACB (giới tài chánh gọi là arbitrage).

 

Như đã nói, tôi không biết gì về luật lệ ngân hàng ở Việt Nam. Nhưng nếu luật này đem áp dụng tại Âu Mỹ thì chắc chắn có hơn 90% các nhà quản lý ngân hàng và quỹ đầu tư sẽ bị bắt như anh Hải. Arbitrage là một công cụ lợi dụng lợi thế của dòng tiền rẻ (tạo được nhờ uy tín, khả năng và tiếp thị) để kiếm lời từ các định chế yếu kém hơn. Nếu việc tái đầu tư không kèm theo một lợi ích cá nhân nào cho người quản lý thì quyết định đầu tư hoàn toàn thuộc phạm trù kinh doanh: lời ăn lỗ chịu.

 

Nếu theo đúng thủ tục (đã làm due diligence và có đồng thuận từ Ban Quản Trị) nhưng sai trong quyết định khiến doanh nghiệp lỗ lả, thì tệ lắm, người quản lý chỉ bị đuổi việc là cùng. Tôi tin chắc rằng nếu đây là một tội hình sự, thì khoảng 60% các nhà quản lý doanh nghiệp sẽ phải ra tòa, 90% những quản trị viên ngân hàng và quỹ đầu tư phải ở tù;  và 100% các chính trị gia trên thế giới đáng bị nhốt.

 

Trở lại với anh Hải. Tôi có dùng cơm tối với anh và vài người bạn khoảng 10 ngày trước khi anh bị bắt. Không biết anh có biết trước không, nhưng hôm đó, anh bần thần và xao lãng. Tôi mời anh làm diễn giả trong một hội thảo về đầu tư. Anh gật đầu theo cách phản xạ. Tôi hỏi bạn sau đó, “hôm nay, Hải bị gì thế?”. Ông bạn cười,” chắc chuyện tình ái lăng nhăng đang rối rắm”.

 

Tôi đã từng “gần chết” vì những chuyện ái tình, chưa bao giờ vì nghề nghiệp. Riêng tại Việt Nam, nhìn lại gương anh Hải, tôi thấy tai nạn nghề nghiệp là một rủi ro không quản lý được. Tôi có anh bạn nhờ tôi tổ chức một lớp huấn luyện về “risk management” cho các nhân viên cấp cao của vài ngân hàng ở Việt Nam. Tôi phải từ chối vì nghĩ rằng sẽ không sao tìm ra một textbook về những tai nạn kỳ lạ này.

 

Alan Phan

Ly Xuan Hai 1

 

Giấc mộng tàn của Lý Xuân Hải

 

Theo vef. Vn – Huấn Tú – 17 April 2014

 

Từng là một CEO thành công và nổi tiếng nhất ngân hàng Việt Nam, trên cương vị TGĐ lâu năm, Lý Xuân Hải đã từng có nhiều ước mơ xa và đẹp cho cả ACB và riêng mình. Nhưng tất cả đã là giấc mộng tàn khi sa chân vào tù rồi ra trước vành móng ngựa.

 

Con đường từ huy hoàng tới trước vành móng ngựa dường như quá ngắn mà vị CEO tài năng một thời không thể lường tới.

 

Huy hoàng vụt tắt

 

Xuất hiện sau gần hai năm trong tù, trước vành móng ngực, Lý Xuân Hải không còn vẻ hào hoa, phong độ ngày nào, trông tiều tụy, suy sụp, gầy đi rất nhiều.

 

Điểm còn lại dễ nhận ra ở CEO từng là “Lãnh đạo NH xuất sắc nhất Việt Nam” 2007 và 2010 là mái tóc rẽ ngôi giữa và chiếc kính trên gương mặt vốn điển trai, tươi sáng nay tái nhợt, ưu sầu.

Không chỉ biết đến với quyền lực ở ACB, Lý Xuân Hải còn là doanh nhân có triết lý sống mạnh mẽ và rõ ràng. Giới kinh doanh còn nể phục ông Hải không chỉ bởi trình độ học vấn rất cao với bằng thạc sĩ Kinh tế Đại học Paris Dauphine, Tiến sĩ Toán – Lý – Đại học Tổng hợp Quốc gia Belarus mà còn ở năng lực thực tế.

 

Ông Hải được coi là người rất nhạy bén, quyết đoán, một diễn giả giỏi. Làm TGĐ từ 2005, ông Hải đã dẫn dắt ACB đạt nhiều thành công, lớn mạnh trở thành một trong những NHCP hàng đầu tại Việt Nam. Ông là một trong những trụ cột ở trong NH này cùng với: Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn.

 

Nhưng, cuộc đời khó học được chữ ngờ, chính sự thành công vượt trên cả khó khăn chung của hệ thống đã khiến ACB rơi vào dư thừa tiền và đây có lẽ là áp lực dẫn tới bước ngoặt đen tối trong cuộc đời của ông Hải.

 

Theo cáo trạng, tháng 3/2010, Thường trực HĐQT ACB triệu tập cuộc họp bàn cách sử dụng nguồn vốn chưa đầu tư. Giải pháp được ông Trần Mộng Hùng – Chủ tịch Hội đồng sáng lập ACB đưa ra là, giảm lãi suất huy động để giảm áp lực lỗ trong bối cảnh ACB nhận nhiều tiền tiết kiệm mà bí ở đầu ra.

 

Trong bối cảnh rất nhiều NH khác đang đối mặt tình trạng thanh khoản thấp và dưới áp lực của bầu Kiên – Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập, ông Hải phải chấp nhận phương án “không được làm giảm tổng tài sản của ACB”.

 

Điều này cũng có nghĩa là không được giảm lượng tiền huy động. Theo đó, ông Hải đề xuất phương án ủy thác cho nhân viên mang tiền của ACB đi gửi vào NH để nhận lãi suất tiền gửi và hưởng thêm hoa hồng, khuyến mại của các NH khác.

 

Ông Hải sau đó đã được giao nhiệm vụ kiểm soát hạn mức tiền gửi tại các tổ chức tín dụng lớn với tổng số gần 38 nghìn tỷ đồng và hơn 71 triệu USD ủy thác gửi tiền vào 29 TCTD (từ 3/2010-9/2011).

 

Vì thế, ông Hải bị truy tố với tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”.

 

Không quản trị nổi bản thân?

 

Là một doanh nhân nổi tiếng nên ông Hải cũng như triết lý sống của ông được biết đến rộng rãi. Quan điểm của ông trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ rất rõ ràng, giống như nhiều NĐT chứng khoán vĩ đại khác, đó là biết sợ và tham lam một cách hợp lý. Điều này giúp NĐT có thể chế ngự được lòng tham và sự sợ hãi, giúp cho DN có thể vững bước đi lên.

 

Thực tế, ông Hải đã nhiều lần làm được điều này. Dưới “triều đại” của ông, ACB đã phát triển mạnh về quy mô và gia tăng về chất lượng, vững vàng ở vị trí dần đầu các NH cổ phần.

 

Thời kỳ đó, giới CEO ngân hàng không mấy ai có được vị ngọt thành công như ông Hải. Tuy nhiên, bài học kinh điểm do ông tự răn mình đã nhanh chóng bị lãng quên khi cả ông và ACB trên đỉnh cao. Có thể, bài học vẫn còn nhớ nhưng “sự sợ hãi và tham lam” thường được lý giải như một vận đen khó tránh đã đẩy vị CEO tài ba vào một ngã rẽ đen tối.

 

Câu chuyện của ông Hải một lần nữa cho thấy một thực tế, người biết bơi vẫn có thể chết đuối, người hiểu biết pháp luật vẫn có thể phạm luật và những người có nguyên tắc sống đúng nhưng cũng có lúc mắc sai lầm.

 

Việc quản trị mình cũng như quản trị DN, quản trị một hệ thống nếu không sát sao và tự soi xét lại mình thì có thể sẽ nhanh chóng vướng sai lầm.

 

Thực tế, tham vọng quá cao và để thực hiện được những điều như vậy khó tránh khỏi mắc sai phạm. Trong “vụ bầu Kiên”, điều khiến giới đầu tư day dứt là tại sao cả một dàn lãnh đạo toàn những người có trình độ và năng lực rất cao như vậy lại cùng nhau “lạc đường”, gây tổn thất cho NH và cho chính họ?

 

Câu trả lời đã phần nào có trong cáo trạng và những lời khai của ông Trần Xuân Giá và Lý Xuân Hải là do ảnh hưởng của cổ đông lớn Nguyễn Đức Kiên. Nhưng cũng có thắc mắc rằng, cũng là cổ đông lớn, cũng là những người lèo lái DN, tại sao có quá nhiều người bị át vía bởi bầu Kiên đến vậy. Ông Lý Xuân Hải rơi vào thế yếu bởi làm CEO nhưng vẫn là người làm thuê, chỉ là một phần của “cỗ máy” ACB nhưng còn nhiều cổ đông và thành viên HĐQT khác?

 

Thực tế cho thấy, cầm lái một cỗ máy chắc chắn sẽ thuận lợi cho tài xế. Tuy nhiên, xe tốt thì khó tránh khỏi đi nhanh nhưng nếu có biến cố xảy ra thì thảm họa vô cùng lớn. Mọi quyết định đều có rủi ro. Vấn đề quan trọng có lẽ là sự lựa chọn của mỗi người. Lý Xuân Hải có nhiều lựa chọn đúng và thực hành một quản trị tốt nhưng đối với mình ông đã phạm mọt sai lầm quản trị bản thân không thể sửa chữa.

 

Huấn Tú

 

 

Bình luận (128)

  • Pro Trader Group

    “Tai Nạn Nghề Nghiệp” = đúng nhưng chưa đủ.

    Theo tôi thì trường hợp của anh Lý Xuân Hải thì “dịch ra tiếng Việt” phải nói là… rủi ro về “trách nhiệm công cộng”! :)

    Reply
    • Lang

      Ông bà ta đã bảo “Trâu bò húc nhau ruồi muỗi chết ” mà lỵ!

      Reply
    • freemember

      ko biết các bạn dựa vào đâu khi nhìn nhận vấn đề này. Riêng bản thân tôi, mặc dù là lần đầu đọc bài viết của Alan, và cũng trùng lại là bài viết này, tôi không biết Alan nghĩ gì khi viết bài viết này.

      THỨ NHẤT: Alan nói ko biết gì về luật tín dụng của Việt Nam. Vậy Alan dựa vào cái gì để suy xét vấn đề của Ông Lý Xuân Hải lá có hay không có đúng luật. Thậm chí khi đã nêu rõ sai phạm của Ông Lý Xuân Hải ở điều mấy của Luật tín dụng thế nhưng Alan vẫn chưa biết được, thế mà Alan lại dám viết bài như thế này.

      THỨ HAI: Alan nói về Arbitrage. Theo tôi được học trong trường thì nó có nghĩa là: ” hoạt động đầu cơ, kiếm lời dựa trên CHÊNH LỆCH GIÁ GIỮA CÁC THỊ TRƯỜNG”. ( hiểu đơn giản là: mua giá rẻ ở chỗ này, bán giá cao hơn ở chỗ kia để kiếm lời. không biết Alan và mọi ng định nghĩa Arbitrage có giống như tôi đc học hay ko? ). Các bạn có chú ý đến dòng chữ IN HOA ko? đó sự khác biệt giữa đầu cơ thông thường và Arbitrage. Hoạt động Arbitrage tại Việt Nam lun được thừa nhận và là 1 trong những hoạt động của Ngân hàng : kinh doanh ngoại hối. Trở lại vấn đề của Ông Lý Xuân Hải, ông nêu ra đề xuất là cho nhân viên ACB gởi tiền vào NH khác. Theo đúng thuật ngữ chuyên ngành, đó là ” ủy thác cho nhân viên mở tài khoản tiền gởi tiết kiệm vào NH để kiếm lợi nhuận”. Đó là một hoạt động đầu cơ nhưng không phải là Arbitrage. Hoạt động này của LXH cũng nằm trong những hoạt động được cho phép. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở chỗ, khi tiến hành ” hoạt động ủy thác” cho nhân viên, ACB đã có văn bản trình cho NHNN hay chưa, điều kiện bắt buộc khi NH tiến hành hoạt động ” ủy thác” hoặc ” nhận ủy thác” . Đây cũng là vấn đề các luật sư đòi hỏi trong buổi tranh kiện.

      THỨ BA: mặc dù là VN hay là các nước phương Tây. Tôi nghĩ, và tôi dám chắc chắn rằng hoạt động của các tổ chức tín dụng, Ngân hàng đều phải được 1 cơ quan nào đó quản lý. Ở các nước phương Tây, các NH tiến hành hoạt động Arbitrage ko bị cáo buộc phạm tội rất là bình thường, ở VN cũng ko hề cáo buộc 1 ai về hoạt động Arbitrage. Và ở các nước phương Tây, tổ chức tín dụng hoặc NH nếu muốn mở thêm chi nhánh, phòng giao dịch, hoặc là “ủy thác đại lý ” cho 1 cá nhân hoặc tổ chức( như LXH đã ủy thác cho nhân viên ACB) vẫn phải thông qua 1 cơ quan quản lý, đâu thể tùy tiện muốn làm gì thì làm. Nếu ủy thác đại lý mà ko thông báo cơ quan quản lý thì sẽ loạn cả lên,ai đảm bảo tính pháp lý của đại lý ủy thác đó. Alan có đồng ý với nhận xét này ko?

      Theo đó, bài viết của Alan chỉ mang tính phiến diện, chủ quan, không xem xét đầy đủ, thấu đáo các khía cạnh của vấn đề. Đặc biệt là 2 sai lầm nghiệm trọng không đáng có đó là: nhận định hoạt động mở TK tiền gởi là Arbitrage và ko nhìn nhận được tính chất của cơ quan quản lý. Đây là điều lẽ ra ko nên xảy ra đối với Alan. Tôi thấy bất ngờ khi đọc bài viết này và đọc phần giới thiệu bên góc phải cùa Alan

      Reply
      • Alan Phan

        Alan vẫn “kiên định” về lập trường mình trong hoạt động arbitrage

        Reply
        • Hoang Anh

          Tôi thấy Lý Xuân Hải là đồng phạm tích cực của Kiên lùn đầu bạc, là tác nhân chính làm cho kinh tế VN chao đảo! Làm cho hàng triệu doanh nghiệp khốn đốn và phá sản.

          Reply
        • hieu

          Bác chấp làm gì, suy nghĩ như bạn này cháu gặp khá nhiều. Tóm lại là dẫn chứng tùm lum nhưng không bao giờ biết bản chất là gì. Cũng có thể là khoe tầm hiểu biết không đúng lúc. Không nhận thức được là tiền cũng chỉ là một loại hàng hóa. Còm vụ bầu Kiên thì theo nhận xét chủ quan của cháu thì là do nguyên nhân khác.

          Reply
        • Ngọc Lan

          Là luật sư về công ty và ngân hàng, tôi có đôi lời góp thêm với bác Alan như sau. Arbitrage trong hoạt động ngân hàng thì tới giờ này, luật VN chưa có quy định rõ ràng, nhưng cũng không bị cấm rõ ràng. Tuy nhiên, vụ án ACB lại nằm ở chỗ khác. Đó là sự nhập nhèm giữa tài sản cá nhân và tài sản doanh nghiệp, chuyện tuân thủ pháp luật (compliance), và chuyện các ngân hàng “lừa” nhau. Tại thời điểm ACB đem tiền gởi Viettinbank (mà sau này thành vụ án Huyền NHư lừa đảo) thì các ngân hàng trên thực tế không muốn cho nhau vay theo lãi suất huy động (rất cao) mà ngân hàng áp dụng cho người gởi tiền. Còn các ngân hàng cho nhau vay qua đêm trên thị trường liên ngân hàng thì lãi suất thời điểm đó không cao, và vay qua đêm của các ngân hàng cũng chỉ chủ yếu phục vụ mục tiêu thanh khoản mà thôi, chứ chẳng phải để kiếm lời. Vậy thì làm sao để che mắt Viettinbank về nguồn gốc số tiền gởi (là của ACB)? Dàn lãnh đạo ACB đã “ủy thác” cho các nhân viên của mình, bằng cách chuyển tiền vô tài khoản cá nhân của họ, để họ đem gởi tại Viettinbank với tư cách cá nhân, nhằm che giấu nguồn gốc số tiền khổng lồ kia. Theo điều tra thì có đâu khoảng gần 20 nhân viên ACB (toàn những nhân viên quèn, không tên tuổi) nhận ủy thác từ ACB cho số tiền gần 1000 tỷ đồng. Cách làm này có hai cái sai. Cái sai thứ nhất là rủi ro mất tiền khi chuyển tài sản của doanh nhiệp thành tài sản cá nhân có thể sẽ bị cá nhân chiếm đoạt. Dĩ nhiên, ACB cũng đã có những phương cách nội bộ để hạn chế tối đa rủi ro này. Còn cái sai thứ hai là về nguyên tắc. Làm sao tài sản của doanh nghiệp chuyển thành tài sản của nhân viên như thế được! ACB “lách luật” bằng hợp đồng ủy thác. Nhưng trong hoạt động ngân hàng và theo quy định của ngành ngân hàng, không phải ai nhận tiền “ủy thác” của ngân hàng cũng được và không phải ngân hàng có thể ủy thác tiền của mình cho ai cũng được. Thành ra cách lách luật này không “sạch sẽ”, “gian mà không ngoan”. Có lẽ các vị lãnh đạo ACB cũng ý thức được rủi ro này tại thời điểm họ thực hiện. Và họ đánh giá rằng việc ủy thác này, nếu bị phát hiện chỉ là một vi phạm hành chính (non-compliance) có thể giải quyết bằng cách nộp phạt hành chính (mức phạt này là cố định trong luật và so với số tiền lời kiếm được thì rất nhỏ) và bị NHNN cảnh cáo là cùng. Tuy nhiên, có điều họ không thể lường trước được là bản thân người đại diện Viettinbank (Huyền Như) nhận số tiền deposit trên lại lừa đảo. Vụ Huyền Như bác có thể theo dõi thêm trên báo mạng. Ở đây, tôi sẽ không đi sâu, mà chỉ tóm tắt những điểm chính có liên quan đến vụ ACB thôi. Trong vụ Huyền Như, Viettinbank (nơi Huyền như là nhân viên và nợi nhân viên của ACB đem tiền tới gởi) đã rũ bỏ trách nhiệm với người gởi tiền vì cho rằng Huyền Như hành động với tư cách cá nhân, mặc dù luật sư của những người gởi tiền (trong đó có ACB) thì cho rằng Huyền Như hành động với tư cách là người đại diện của Viettinbank. Chuyện này còn dài, và là đề tài tranh luận cho giới luật sư trong nước. Cho dù thế nào thì cái số tiền gần 1000 tỷ của ACB đó (dưới tên của các nhân viên của ACB) đã không bao giờ vô tài khoản của Viettinbank mà đã bị Huyền Như tiêu xài hết (Huyền Như đã thừa nhận). Trở lại với vụ ACB và các lãnh đạo ACB, nếu số tiền đó quay trở lại ACB cộng với tiền lời khủng như lãnh đạo ACN tính toán thì cái tiền phạt hành chính cùng cảnh cáo của NHNN là cái giá quá “bèo”. Tuy nhiên, khi số tiền đó mất hoàn toàn thì mới thành chuyện lớn. Kết quả là các lãnh đạo ACB bị truy tố hình sự tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”. Đúng là có cố ý, và đúng là gây hậu quả nghiêm trọng, nên tội khó tránh. Chứ nếu chỉ có cố ý làm trái mà không có hậu quả nghiêm trọng thì không thể bắt và truy tố hình sự họ được (mà như đã nói, chỉ có thể phạt hành chính và cảnh cáo các lãnh đạo mà thôi). Vụ án này theo một motif rất quen thuộc là A muốn lừa B, nhưng lại bị C lừa lại. Nếu Viettinbank biết đó là tiền của ACB, thì chưa chắc họ đã nhận (vì nếu họ nhận thì ACB tội gì phải đi đường vòng là “ủy thác” cho nhân viên của mình). Huyền Như đứng giữa lợi dụng danh nghĩa của Viettinbank để lấy tiền của ACB (và nhiều người khác nữa). Theo nhiều bài báo thì ông Hải sa cơ vì ông bị ông Kiên ép không cho giảm tài sản ngân hàng trong giai đoạn khó khăn đó. Chẳng có cách gì khác thì ông phải vận tới cách đem tiền đi gởi ở nơi đang trả lãi suất huy động cao.
          Vụ án lãnh đạo ACB (tội “cố ý làm trái”), vụ án Huyền Như(tội lừa đảo) và vụ án bầu Kiên (tội kinh doanh trái phép) tuy độc lập nhưng lại liên quan chặt chẽ với nhau, và có rất nhiều bài học quý giá cho các ngân hàng, giới doanh nhân, giới quản trị doanh nghiệp, và cả giới luật sư.

          Reply
      • Minh Nguyen

        O nuoc ngoai, chuyen mot ngan hang du tien & dem goi o ngan hang lon hon de lay lai phan chenh lech dien ra thuong xuyen va khong can phai xin phep ai het. Chang hieu tai sao o VN chuyen nay lai phai xin phep ngan hang nha nuoc. Chac la them cong, them dau, de co them phong bi thoi.

        Reply
      • BLoc

        Bạn freemember có “phản biện” khá “lý thú”! Nhưng vẫn chỉ đứng trên quan điểm của “quy định” ban hành sau là phải “báo cáo” về “nghiệp vụ” của ACB đem tiền đi cho NH khác vay để kiếm chênh lệch.

        Trên thực tế không những NH ngoại thực hiện nghiệp vụ đem tiền huy động của mình cho ngân hàng khác vay là chuyện bình thường và chuyện có hay không “báo cáo” cho “một ai đó” cũng được thực hiện theo luật HĐ DVNH của từng quốc gia đã ban hành. Và ở VN thì đem tiền huy động đi mua trái phiếu NH hay cho “vay gián tiếp” liên NH thông qua điều tiết của NHNN để hưởng “chênh lệch” giá là chuyện hợp pháp. Còn chuyện có báo cáo hay không việc “cho vay lại” kiểu này thì làm sao ACB không “báo cáo” hằng tháng hằng quý hằng năm ở cái xứ thích báo cáo này, không bằng hình thức này hay hình thức khác chứ!

        Chính vì thế mà cái hoạt động arbitrage của ACB là chuyện hợp pháp về bản chất cũng như chuyện “báo cáo” cũng không hề thiếu. Chỉ có chuyện không “báo cáo” theo “biểu mẫu” được quy định ban hành sau của ông Bình là một kiểu “chơi” ông Giá và anh Hải mà thôi!

        Bạn freemember có phải là người trong hay quen biết bồi thẩm đoàn xét anh Hải không? Nếu có thì nên nghiên cứu kỹ thêm các hoạt động cùng bản chất với hoạt động ủy thác tiền gửi cho NH thứ ba mà đã không bị xem là phạm pháp VN, để không quy án sai cho người vô tội, chỉ vì một “định hướng” của “cuộc chiến” khác.

        Reply
        • freemember

          Rất đồng tình với nhận xét của bạn Bloc:

          ” Trên thực tế không những NH ngoại thực hiện nghiệp vụ đem tiền huy động của mình cho ngân hàng khác vay là chuyện bình thường và chuyện có hay không “báo cáo” cho “một ai đó” cũng được thực hiện theo luật HĐ DVNH của từng quốc gia đã ban hành”

          Còn cái báo cáo thường niên bạn nói thì nó ko được tính đâu bạn ơi. Bạn mở 1 đại lý ra buôn bán, ko thông báo cho cơ quan quản lí biết, rồi sau đó bạn mới đi nộp báo cáo thuế. Chuyện này có được ko?

          Theo mình tìm hiểu được thì ACB bị qui về 2 điều trong Luật tín dụng( ko biết có thêm điều nào nữa ko) : điều 13 và điều 106, từ đó dẫn đến sự tùm lum: trốn thuế…. Quan trọng là ACB đã sử dụng quyền ở điều 106 : ủy thác cho nhân viên( bị xem là ủy thác cho đại lý, ko biết khi ACB cho nhân viên gởi TK NH khác với tư cách cá nhân hay là NH ACB nhỉ? ) nhưng lại bỏ qua trách nhiệm ở điều 13. Bạn Bloc có thể tìm hiểu thử trong Luật TD.

          Bản thân freemember cũng thấy việc 1 NH gởi tiền gởi TK tại NH khác cũng rất bình thường và ko có gì là ko hợp pháp. Quan trọng là cách thức gởi như thế nào, có nộp thuế hay ko? Không biết được bao nhiu người đọc hết được bản cáo trạng hay là chỉ biết được cái phần đầu là ACB gởi tiền TK tại NH khác, rồi còn cái chuyện gởi tiền với tư cách cá nhân hay là ACB. Chỉ thiếu 1 phần là câu chuyện nó khác đi rồi.

          Những thứ Alan và các bạn nói chỉ là suy đoán theo lẽ thường, sau 1 thì là số 2, số 3. Còn freemeber là nhận định theo cáo trạng công bố, có điều luật vi phạm TD rõ ràng.

          Và trong phiên tòa mới đây nhất, các luật sư cũng đã yêu cầu hoãn đề chờ văn bản từ NHNN. Văn bản này quan trong nè.

          Trong chuyện của ACB, mình đứng trên lập trường trung lập, xem xét mọi khía cạnh, từ cái điều luật mà ACB phạm phải. Chứ ko phải phán xét chung chung kiểu: NH nước ngoài được phép làm như thế. Nhưng mọi ng có nắm được Luật TD của các ” nước ngoài” đó hay ko? và trường hợp của LXH có giống hay ko, hay là chỉ giống cái phần ” gởi tiền TK tại NH khác “, những phần sau có giống ko?

          Freemember chỉ bất bình trong chuyện của Huyền Như thôi. Rõ ràng như thế nhưng lại bị mù mờ.

          Nói chung, có nhìu bất cập, nhưng ko phải chuyện nào cũng thế. Đừng thấy trái ồi này có sâu thì những trái khác cũng có, phải chẻ nó ra, nhìn vào bên trong thì mới biết là có sâu hay ko?

          P/s: freemember ko nằm trong bồi thẩm đoàn đâu. Chỉ là có theo dõi, rồi tìm hiểu. Thấy cái bài viết của Alan phiến diện quá nên mới reply để mọi ng đọc và cùng suy nghĩ

          Reply
      • L0nglive

        Mình đồng tình với bạn freemember
        Còn 1 điểm nữa là mình thấy CEO mà phạm lỗi thì đi tù là đúng rồi. Về nguyên tắc CEO ko phải ngheo lời chủ Sở hữu DN. Nếu kbij ép làm việc xấu, anh có thể từ chức. Tưj đề nghị và tự thực hiện thì trách nhiệm là đương nhiên.

        Reply
        • newbie

          Ở đây, ACB uỷ thác cho nhân viên đi gửi tiền và tiền lãi thu về vẫn nộp và đóng thuế bình thường nha freemember.
          Còn hành vi trốn thuế mà cơ quan CSĐT đang cáo buộc là đối với Nguyễn Đức Kiên, không liên quan tới ACB.
          Nếu các bác rành về luật pháp quá thì xin đọc thêm tí về điều 165 mà các vị nguyên TT.HĐQT và Lý Xuân Hải bị cáo buộc (về chủ thể và khách thể và hành vi như thế nào thì gọi là cố ý làm trái) vì nếu diễn giải ra sẽ rất dài nhưng có thể đút kết lại như sau:
          – Chủ thể: là người có chức vụ và đang thi hành công vụ (cán bộ nhà nước) và ACB là một đơn vị tư nhân 100%
          – Khách thể: là phải vi phạm vào một điều cụ thể nào đó trong luật. Ở đây, các vị trên bị quy kết là vi phạm điều 106 của luật các TCTD 2010 vì dám thực hiện việc uỷ thác khi chưa có hướng dẩn của NHNN. Ở đây, nếu luật mới chưa có văn bản hướng dẫn thì các NH phải chờ đến khi NHNN có văn bản hướng dẫn hay ngừng hoạt động uỷ thác? (Xin lưu ý: hoạt động uỷ thác là hoạt động diễn ra hằng ngày ở các NH). Câu hỏi đặt ra ở đây là ai sai: các ngân hàng thương mại sai hay NHNN sai khi không ban hành hướng dẫn kịp thời hay các NH thực hiện uỷ thác không chịu ngồi đợi đến tháng 03/2012 (có nghĩa là đợi từ khi luật các TCTD mới có hiệu lực từ 1/1/2011 đến 08/03/2012)
          – Cố ý làm trái: là người thực hiện hành vi đó biết trước hậu quả xảy ra hay mong đợi hậu quả xảy ra khi thực hiện hành vi. Ở đây, anh Lý Xuân Hải và các nguyên TT.HĐQT ACB có mong đợi là sẽ mất tiền khi uỷ thác cho nhân viên gửi tiền hay không? và dĩ nhiên ai cũng rõ câu trả lời khi ACB cứ nằng nặc bắt Vietinbank bồi thường.

          TÓM LẠI: MỘT VẤN ĐỀ DÂN SỰ ĐANG BỊ HÌNH SỰ HOÁ MỘT CÁCH THÔ THIỂN. (DÂN SỰ GIỮA ACB VÀ CÁC VI TRÊN).

          Một vài ý kiến cá nhân mong nhận được ý kiến phản hồi để chia sẻ kiến thức kinh tế và pháp luật. Cám ơn

          Reply
  • Anh Vu

    Không biết ông này thế nào, nhưng nhìn gương mặt thấy, thấy có cảm tình. Gương mặt khá hiền.

    Reply
    • Lang

      “trông mặt mà bắt hình dong” hả bạn? Chưa chắc đâu nhé! Nhưng về quan hệ cá nhân thì ông ấy hiền thật!

      Reply
  • dan đen SG

    Ở xứ lừa,đám ký giả bồi bút,bút nô đông như quân nguyên. Lúc người ta đương chức thì chúng viết bài ca tụng,lúc hoạn nạn thì chúng bu lại như ruồi bâu shit,viết bài đánh phá.Bọn chúng là đám nhà báo nói láo ăn tiền thôi.

    Reply
    • Lang

      “Giậu đổ bìm leo”, nó đã là “văn hoá” VN rồi. Xưa nay người ta phù thịnh chứ mấy ai phù suy? ” Thớt có tanh tao ruỗi đỗ đến – Gang không mật mỡ kiến bò chi?”, “Còn bạc còn tiền còn đệ tử- Hết cơm, hết rượu hết Ông, Tôi” (NCT)

      Reply
      • lele

        Anh ấy thế nào, cứ nhìn vào cái cách mà những người từng là nhân viên yêu thương anh ấy thì biết, không tìm ra CEO thứ hai như thế đâu!

        Reply
    • Nghiêm ánh

      Tôi đồng ý với bạn vì điểm này,mấy bữa nay đi đại hội tôi thấy bọn này khá trẻ toàn chạy theo vuốt đuôi các công ty làm ăn tốt …cùng các công ty nổ vd : HAG… cho chúng tí ti là chúng viết bài đưa người ta lên thật cao còn không thì chúng viết như bài này thì không có gì là lạ đối với cái xứ lừa.

      Reply
  • hoang tu be

    “Kiến trên miệng chén có bò đi đâu”

    Reply
  • Peter Nguyen

    Những năm 2006 – 2007, báo chí ca ngợi ACB dưới sự dẫn dắt của mr Hải là Ngân Hàng Bán Lẽ xuất sắc & nhiều danh hiệu khác. Nhưng giờ thì lại “bôi tro trát trấu” người ta. Đúng là bậy bạ quá rồi.

    Reply
    • Tiev Tran

      Ở đâu mà chả thế, truyền thông nơi nào cũng vậy, ở VN chỉ là tình hình chung có những mặt tệ hơn thôi

      Reply
  • Nguyen Thinh

    Ở VN nó thế đấy chú ah. Có khi mình không muốn mà các thế lực họ có đủ quyền trực tiếp với mình họ ép phải ” cuốn theo chiều gió” thôi ah!!

    Reply
  • Những người cùng học với ông Hải.

    Cám ơn ông, Alan Phan, đã nói hộ chúng tôi.

    Reply
  • FaN

    Cháu nhớ đợt lâu rồi có bài báo nói nhìn vào các báo cáo tài chính của ngân hàng, thì dòng tiền chạy lòng vòng trong các định chế tài chính chứ ko thể ra khối sản xuất. Thật khó trách các ông chủ tìm mọi cách để gia tăng tài sản của mình và định chế, nhưng về việc vĩ mô, rõ ràng tiền chỉ chạy lòng vòng như thế(ủy thác tiền đầu tư?), liệu có giống với bất động sản, toàn các ông môi giới ngồi kênh giá lên với nhau, về mặt bản chất?????
    Cháu chả có nghiệp vụ ngân hàng mà nhận xét bác ợ, nhưng đọc bài báo trên thì nó giống với tiểu thuyết, cái gì mà CEO thì cũng chỉ đi làm thuê???,. Và hâm mộ tình cảm gia đình bầu K. Hết.

    Reply
  • Ho Van Tri

    Toi do nang khong Bac, may nam tu vay Bac? that tinh Chau cung thich Ong Hai. Dung la rui ro cua moi rui ro chinh la con nguoi.

    Reply
  • Lang

    1. Chủ trương uỷ thác được ký thông qua trước khi lệnh cấm có hiệu lực.
    2. Bầu Kiên chỉ cần “ăn trưa với thủ tướng” là mọi việc ok -> ai chả sợ!

    Túm cái quần lại: mần ăn kiếm vài vạn cụ Franklin rùi biến ra “biển nhớn”, quanh quẩn ao tù trước sau gì cùng làm mồi cho “vi khuẩn ăn thịt” thui.

    Reply
  • shenton

    “Sự tối ưu là kết hợp điều kiện bản thân và hoàn cảnh thực tế”

    Reply
  • FZi

    Rủi ro lớn nhất dành cho các doanh nghiệp tại Vn là pháp luật luôn sẵn sàng bị vặn vẹo bởi ý đồ của những kẻ có quyền lực chính trị. Đúng hay sai, tốt hay dở là do ta – người kiểm soát và quản lý mọi lãnh vực quốc gia. Chiếc áo pháp luật có trở nên phẳng phiu bởi bề ngoài trịnh trọng của nó, hay mảnh lót nhăn nheo bên trong bị lộn trái thành một kiểu cách lạ thường nào đó, khiến công lý trở nên hoặc mơ hồ hoặc xấc xược, là phải chính bàn tay ta thao tác. Sự tráo trở của kẻ lạm quyền khiến người ta không còn hiểu nổi nguyên nhân xác đáng khả dĩ giải thích được nguồn gốc vấn đề. Đó là thói quen tung hứng thất thường mà khoái cảm của chủ thể nằm ngoài khả năng đoán nhận dù là nhà tiên tri hay khoa học gia. Bước chân vào chốn kinh doanh như bước vào chiến trường, nhưng với Vn, trận địa làm ăn đôi khi bị oanh tạc tan nát mà cả phe mình lẫn phe địch đều chẳng hiểu được đầu cua tai nheo vì sao chịu oanh tạc như thế…

    Reply
  • andanh

    Buon cho dat nuoc Viet Nam

    Reply
  • Thắng

    Chào chú Alan – Người cháu ngưỡng mộ.
    Cháu có xuy nghĩ cá nhân là TRỞ THÀNH TỘI PHẠM VÌ QUÁ GIỎI – GIỎI HƠN NHỮNG NGƯỜI TỰ COI MÌNH LÀ TRÍ TUỆ VÀ THÔNG THÁI NHẤT. Việt Nam của chũng con là vậy và nếu như CHÚ LÝ XUÂN HẢI và CHÚ NGUYỄN ĐỨC KIÊN CHO ĐI ĐỂ BỚT GIÀU VÀ GIỎI ĐI , KHÔNG TRỞ THÀNH SAO HAY TÂM ĐIỂM CỦA XÃ HỘI, GIẤU GIẦU, GIẤU GIỎI thì có lẽ sẽ khác và KHÔNG CÓ ACB NHƯ BÂY GIỜ.
    Xuy nghĩ của cháu như vậy Chú Alan ah. Chúc Chú sức khỏe và sức khỏe.

    Reply
  • Thu Thu

    Co nhung tren the gioi khong co ma chi VN mpi co….

    Reply
  • Lê Đình Hồng

    Pháp luật việt nam sáng đúng chiều sai sáng mai lại đúng. 1 vị chánh án tối cao của việt nam đã từng phát biểu trước quốc hội việt nam là luật ta xử đúng cũng được xử sai cũng được xử hòa cũng được, đen ai người đó chịu.

    Reply
  • Một bạn đọc

    Em hoàn toàn tin vào cảm giác của bác Alan là thật. Nhưng ở đời em tin vào luật nhân quả. Bác Alan có tin không?

    Còn nhớ vào những năm 2008 – 2010 khi ở Việt Nam đang cho phép kinh doanh Vàng qua tài khoản thì ngân hàng ACB do bác Lý Xuân Hải làm tổng giám đốc là 1 địa chỉ có tiếng tăm để rất nhiều người tin cậy mở tài khoản kinh doanh vàng . Mặc dù trên bản hợp đồng khi ky với ngân hàng ACB để kinh doanh vàng qua tài khoản có nhiều điểm bật lợi cho nhà đầu tư nhưng mọi người tin tưởng vẩn cho qua để ký.
    Vừa là chủ sàn vừa được tự doanh nên ACB có rất nhiều lợi thế và họ luôn đẩy phần thiệt về nhà đầu tư. Nhưng mọi việc chỉ quá sức chịu đựng của mọi người khi vào 1 phiên giao dịch , trong lúc giá vàng thế giới biến động rất mạnh thì sàn ACB ngưng giao dịch và thông báo bị đứt mạng. Cho đến ngày hôm sau ACB thông báo giao dịch lại thì nhiều nhà đầu tư đã mất rất nhiều tiền. Có người đã mất tất cả. Và họ làm loạn lên đòi gặp ban giám đốc. Cuối cùng , ngân hàng ACB cũng đồng ý tổ chức cuộc gặp với người chủ trì là bác Lý Xuân Hải. Em nhớ như in là bác Hải đã trả lời các nhà đầu tư rằng, đó là do kỹ thuật, ai mất nấy chịu, ACB không chịu trách nhiệm.

    Vẫn biết đây là chủ trương của ban giám đốc ACB, nhưng dù gì bác Lý Xuân Hải vẫn là tổng giám đốc lúc đó thì bác cũng phải đồng ý với chủ trương đó. Vì vậy về chuyên môn, kỹ năng dù có giỏi như bác Alan đánh giá, nhưng đối với em thì con người như vậy là không có chữ TÂM. Nhân quả là đây

    Reply
    • Lang

      Mình cũng đánh giá cao bác Hái ACB nhưng vụ sàn vàng thì bạn đúng. Thậm chí có việc nhân viên sàn vàng tự ý bán vàng từ tk của nhà đầu tư nhưng rồi “con kiến kiện củ khoai”. Môi trường ao tù nước đọng như VN dễ làm cho trí thức, doanh nhân bị “lưu manh hoá”. CHỮ TÂM GIỜ CHẲNG BẰNG BA CHỮ TIỀN!

      Reply
    • Nguyễn Thái

      Đồng ý với bác.

      Reply
    • Lãng tử

      Sao mà giống vietinbank với vụ Huyền Như vậy.

      Reply
    • toan

      Chuẩn bạn ạ,ACB đưa thị trường ngoại hối nở rộ,nhưng hồi ấy ACB làm vậy mất dạy thật bao nhiêu người khóc ròng

      Reply
      • m2

        Không rành lắm,nhưng sàn vàng thì có khác gì những trò đỏ đen online, và nếu tôi không lầm thì luôn có những thủ thuật để các thí chủ chơi khó mà thắng được.
        Mình từng được nghe lỏm người ta nói với nhau rằng: các bác lập sàn vàng vừa đá bóng vừa thổi còi,

        Reply
    • NGuyen Thu

      chính xác!

      Reply
    • Hải Anh

      Vụ sàn vàng mình không nắm rõ. Qua những điều bạn kể và nhận xét con người anh Hải như vậy là không có tâm. Mình muốn hỏi là theo bạn với vai trò là TGĐ ACB thì anh Hải có thể làm được gì khác? ACB phải chịu trách nhiệm vì lỗi kỹ thuật mới đúng ư? Làm sao mà TGĐ có thể dùng cái tâm của mình để quyết cho cả Ngân Hàng được.

      Reply
  • Hùng Nguyễn

    Câu chuyện về hoàn cảnh hiện tại của ‘bị can’ Lý Xuân Hải nếu đứng ở góc nhìn khác trong quan hệ Nhân- Quả thì có thể thấy rằng kết cục của Lý Xuân Hải với ACB ngày hôm nay có liên quan đến sự thăng tiến của Lý Xuân Hải tại ACB, cụ thể:

    31 tuổi (1996): công tác tại ACB – CN Hải Phòng với chức vụ là Phó GĐ
    33 tuổi: Giám đốc Chi nhánh ACB Hải Phòng
    37 tuổi: Tổng GĐ, Cty TNHH Chứng khoán ACB
    39 tuổi: Phó Tổng GĐ ACB
    40 tuổi: Tổng GĐ ACB
    45 tuổi (tháng 3/2010): phải chấp nhận phương án “không được làm giảm tổng tài sản của ACB” (Phương án X) và hiện nay phải giải trình sự việc trước tòa.

    Ông Lý Xuân Hải là người rất thông minh + 14 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng (2010 – 1996) nếu lựa chọn không chấp nhận Phương án X và từ chức TGĐ ACB ở thời điểm tháng 3/2010 thì bây giờ đâu có ở trong tình cảnh này.?!

    Vì ông Hải là người thông minh, có kinh nghiệm nên chúng ta có thể giả định rằng ông ta đã nghĩ đến chuyện này nhưng không thể thực hiện được bời vì KHÔNG PHẢI TỰ DƯNG ông Hải vào làm việc ở ACB Hải Phòng và thăng tiến một cách nhanh chóng như vậy, phải có người đỡ đầu.
    Ở đời, “nuôi quân ba năm, dùng 1 giờ” nếu tháng 3/2010 mà ông Hải không chấp nhận Phương án X và từ chức TGĐ ACB thì có thể ông ta sẽ phải trả giá đắt theo “luật đời” từ lúc đó kia.

    Tôi nghĩ, ông Hải đã cân nhắc và lựa chọn quyết định có hệ quả đỡ xấu hơn thôi.

    Reply
    • Lang

      Ở VN dù tài giỏi đến đâu mà khôbg có “đỡ đầu” và “mềm dẻo” (cong mềm mại như đường Trường Chinh vậy) thì khó mà “lên đỉnh” được!

      Reply
    • user

      Bạn có vẻ suy đoán lung tung nhỉ, họ đi lên bằng thực lực, thấy họ đi lên nhanh, bạn GATO à

      Reply
  • namnam

    Anh Huấn Tú là tác giả bài viết này hả bác, a viết hay quá. Ai không có kiến thức dễ bị bịt mắt thật

    Reply
  • Lãng tử

    Nhiều dấu hiệu cho thấy luật pháp đứng hàng thứ yếu trong vụ xử. Người ta cố ý dồn tội cho bầu Kiên, và vnnet là một trong những tờ báo tích cực nhất thực hiện cú đánh dồn này. Để khép bầu Kiên tội chủ mưu người ta lấy từ lời khai của ai đó những phát biểu của bầu Kiên trong các cuộc họp. Những phát biểu này nếu có thì vẫn chưa thể đủ cơ sở buộc tội. Nhưng liệu dưới sức ép nguy cơ tù tội LXH có đủ bản lĩnh nhận về phần mình trách nhiệm của một TGĐ không? Chúng ta chờ xem.

    Reply
    • Lang

      LXH chỉ là “con muỗi” đầu to,còn Bầu Kiên cũng chỉ là “con ruồi” mắt bự… Chết dưới chân “Trâu”, “Bò” thì cũng chả ngạc nhiên!

      Reply
  • TRIỆU LƯƠNG DÂN

    BẦU Kiên Bầu KIẾN bị trói chân trói tay …CHỈ VÌ tai nạn nghề nghiệp CHƠI NHỮNG THỨ không bền vững !!!

    http://i.cbc.ca/1.1922298.1381033523!/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/16x9_620/hi-garcia-marquez-cp-9677714-8col.jpg

    Xin chào Tạm biệt Gabo !
    *******************

    Đời Người chưa sống trọn đến Trăm năm
    Nhưng lại là Trăm năm Cô đơn
    Ôi ! Trăm năm Hiu quạnh cô độc tận cùng
    Cái Sống giữa cái Thời Thổ tả
    Chưa kể Người dân Nước Việt tôi
    Đời Người chưa sống trọn đến Trăm năm
    Nhưng lại là Trăm năm Cô đơn
    Lưu đày ngay chính giữa Quê Hương
    Lưu vong ngay bên Tháp Bút – Hồ Gươm
    Ôi ! Trăm năm Hiu quạnh cô độc tận cùng
    Sống vô cảm giữa cái Thời Đồ đểu
    Đảng gọi dùa là Thời đại Trần Dâm Tiên Hồ Chí Meo

    Quê Hương em Cố Hương anh từ Ngày lập lại Hòa bình
    Đến hôm nay vẫn chưa Phụ sinh Hồi sinh
    Sự Sống và sự Chết giữa cái Giao thời Dịch tả
    Bùa Khựa Thần chú Tàu giữa Phố Hàng mã
    « 16 chữ Vàng + 4 Dốt » ha ! .. ha ! .. ha ! ..

    Tiếc mình không đủ tài viết « Bạo Động » về Việt Nam
    Như Gabo kể về cuộc nội chiến hồi thập niên 1960
    Khiến vài trăm ngàn người Colombia mất mạng
    Chắc gấp cả vài chục lần Người Việt mình nằm xuống
    Có nhiều Lão thành kách miệng tự giam trong mê cung …
    Có nhiều Hèn mạt tướng kách mồm tự giam trong mê lộ …

    *

    Ôi ! Trăm Năm Hiu hắt Quạnh hiu
    Thế là Tác giả Trăm năm Cô đơn vừa mới ra đi rồi
    Chắc Trăm Năm Hiu hắt Quạnh hiu bắt đầu hiện hữu mãi
    Trong mọi Kiếp nhân sinh

    Đại Văn hào Thời đại chúng ta vừa mới ra đi
    Nhưng Vĩ nhân không bao giờ chết trong Sử Thi
    Vì lẽ sinh ra sống để kể chuyện qua Tuyệt tác :
    Trăm Năm Hiu Quạnh – Trăm năm Cô đơn

    TRIỆU LƯƠNG DÂN

    Paris, 17 Tháng Tư Đen 2014

    Reply
  • FreeSkyy

    “Tôi có anh bạn nhờ tôi tổ chức một lớp huấn luyện về “risk management” cho các nhân viên cấp cao của vài ngân hàng ở Việt Nam. Tôi phải từ chối vì nghĩ rằng sẽ không sao tìm ra một textbook về những tai nạn kỳ lạ này.”

    Chỉ có bấy nhiêu từ thôi mà Dr. Phan đã nói lên tất cả bối cảnh VN. Đúng là cao thủ và thật là thâm thúy.
    Bái phục

    Reply
  • MKH

    Chơi với bọn Lương Sơn Bạc tân thời, kết quả là vậy đó!

    Reply
  • quynh

    Theo nông cạn cháu hiểu, ý Bác muốn nói con người dù giỏi dù tốt đến đâu….va vô hoặc nằm trong hệ thống-thể chế này đều…..bị-bắt buộc trở nên “hư”…..????

    Reply
  • fullscreen

    risk management: hãy kiếm một quốc tịch khác (như bác hiện tại)
    Đó là cách giả nhời hiệu quả bác Alan ạ.

    Reply
  • dân ngu ku đen

    SÓNG CUỘN TRƯỜNG GIANG TRÙNG ĐIỆP ĐIỆP
    CƠ ĐỒ PHÚT CHỐC HÓA THÀNH KHÔNG

    MÌNH THẤY LÀ ANH “”" HẢI”"” VÌ CÁI LÝ DO QUÁ AN TOÀN CHO NÊN KO ĐỀ PHÒNG,
    VÀ THẾ LÀ CHUYỆN GÌ TỚI SẼ TỚI ……..

    Reply
  • Hữu-Phúc HBVP

    Trân trọng giới thiệu BCA mội giải thích từ ngữ về PHÁP TRỊ VÀ PHÁP QUYỀN , lược trích từ bài viết của LS Trần Thanh Hiệp ( trên 80 tuổi), đăng trên vietthuc.org — sẽ giúp các bạn trong cuộc sống hiện nay — và giúp các bạn tự hỏi các bạn muốn sống như thế nào !
    ****
    ” Năm 1992, Viện Nhà nước và Pháp luật ở Hà Nội đã xuất bản một cuốn sách nhỏ dày hơn 100 trang dưới tựa đề “Tìm hiểu về Nhà nước pháp quyền“, sáng tác chung của một tiến sĩ, ba phó tiến sĩ khoa học pháp lý và một luật gia. … Kết quả là về một thuật ngữ, vì từ ngữ mới “pháp quyền” xen lẫn với những từ ngữ cũ “pháp trị“, “pháp luật“, người đọc không biết là có khác biệt giữa “pháp quyền“, “pháp trị“, “pháp luật” hay không và nếu có thì phải căn cứ vào đâu để nhận biết!

    Pháp luật, trước hết là một vấn đề ngôn ngữ vì ngôn ngữ trong pháp luật là sự thể hiện của quyền lực nên phải thận trọng. Dùng “danh” (hay “cái để biểu đạt”, le signifiant) của cộng sản thì phải hiểu rõ “thực” (hay “cái được biểu đạt”, le signifié) của nó là gì. Để tránh tệ trạng chính tà, thị phi đảo lộn, làm mất công sức phục hồi sự thật như thói tục đảo điên trong sinh hoạt chính trị, văn hóa gần hai thập niên qua ở trong nước (như đã được quan sát ở hải ngoại).

    Muốn hiểu rõ nội dung chữ “pháp quyền” thì không thể chỉ căn cứ vào nghĩa riêng của hai từ đơn “pháp” và “quyền” rồi kết luận vội vàng và đại khái – nhưng rất sai lầm – rằng “pháp quyền” có nghĩa là pháp luật với quyền cao nhất. Phải đặt chữ này vào trong hệ thống các văn bản qui chuẩn cấu thành chế độ xã hội chủ nghĩa đương hành, trong ý hệ cộng sản mới làm lộ rõ được nội dung đích thực của nó. Nếu làm như thế thì sẽ thấy ngay rằng “pháp quyền” không biểu thị loại pháp luật mà chúng ta biết và chấp nhận – nghĩa là loại pháp luật của các nước dân chủ tự do. Trái lại, nó biểu thị thứ pháp luật riêng của cộng sản hoàn toàn khác tới mức độ trái ngược với pháp luật không cộng sản. Như vậy, không có lý do gì để dùng nó.

    Chữ “pháp quyền” ở đâu ra?

    Không đi quá sâu vào địa hạt chuyên môn rất phức tạp của luật học, chỉ xin nêu lên một vài cơ sở xét đoán để giải thích tại sao không nên dùng “pháp quyền“. Điều không nên quên là các nhà lãnh đạo, các quan chức, các luật gia cộng sản không dùng pháp luật, pháp trị, lại dùng “pháp quyền“, không phải vì họ không biết đã có các chữ pháp luật, pháp trị mà tại vì họ không muốn nhượng bộ các đòi hỏi dân chủ, vì nhượng bộ thì sẽ bị lôi cuốn vào việc phải chấp nhận và áp dụng thứ pháp luật của các nước tự do dân chủ.
    Chính vì thế mà họ đã phải mượn chữ “pháp quyền” – đã có từ trước nhưng với một nghĩa khác – mượn cách Trung Cộng đã dùng chữ này để dịch chữ “droit” của người Pháp….

    Miêu tả đầy đủ ở đây các loại nhà nước pháp trị là điều không làm được vì khó mà bao quát hết, dù chỉ phác họa sơ qua hình thế (configuration) của tất cả các nhà nước pháp trị đã hiện hữu ở phương Tây. Tuy nhiên, để tiện việc so sánh nhà nước pháp trị với “Nhà nước pháp quyền“, tưởng cũng nên nêu lên những đặc tính chung của các nhà nước pháp trị:

    1. Nhà nước pháp trị là nhà nước sinh ra để chống chuyên chế và vì vậy có bản chất chống chuyên chế, bắt đầu bằng việc chống thần quyền, quân quyền tuyệt đối.

    2. Nhà nước pháp trị là sự biểu lộ khát vọng của loài người muốn chinh phục phẩm giá, quyền lực cho “con Người ” (l’Homme, la Personne) nạn nhân của thần thánh, vua chúa, thiên nhiên, đồng loại, v.v…

    3. Nhà nước pháp trị, do đó, là nhà nước của mọi con dân trong một nước (nghĩa là của quốc dân) và bởi thế nó được coi như là nhà nước của quốc gia dân tộc (la Nation) không phải của riêng của một cá nhân, một giòng họ, một tôn giáo, một giai cấp, một đảng phái, một tập đoàn cầm quyền nào, v.v…

    4. Nhà nước pháp trị, để tồn tại mà không mất bản chất, đã thiết lập và thượng tôn một trật tự xã hội dựa trên pháp luật, trật tự pháp lý (ordre juridique)(**); trong hệ thống pháp luật (pháp chế) của trật tự pháp lý này, các quy phạm có đẳng cấp trên dưới rõ rệt (hiến pháp, luật, văn bản dưới luật, v.v…) không ai có thể tùy tiện đảo lộn hay xóa bỏ.

    5. Nhà nước pháp trị, bởi vậy, đã phải phân chia quyền hành minh bạch (lập pháp, hành pháp, tư pháp) và hành sử các quyền này theo đúng kỷ cương, có sự kiểm soát nghiêm mật để tránh lạm quyền, bảo đảm cho các “nhân quyền”, thành văn hay không thành văn, được thực sự tôn trọng, để cho con người, mọi người, có cơ hội hành sử tự do của mình, để cho có đa nguyên về tư tưởng, về tổ chức, v.v… Nhà nước pháp trị là nhà nước có đặc điểm nổi bật “ít nhà nước“.

    6. Nhà nước pháp trị, kể từ thập niên 50, ngày càng có xu hướng mạnh mở rộng ra ngoài biên cương của quốc gia phạm vi hoạt động của mình (Liên Hiệp Quốc) và đến thập niên 90 thì các hệ thống pháp luật riêng đã bắt đầu có sự điều hành chung, đang có cơ đi tới thống nhất làm nền tảng cho một trật tự pháp lý toàn cầu.

    7. Nhà nước pháp trị, nói tóm lại, là dấu tích mà loài người đã và đang lưu lại trên bước đường tiến hóa xa dài đã qua và còn đang đi tới của mình.

    8. Nhà nước pháp trị, như lịch sử đã chứng minh, cho đến nay là nhà nước của dân chủ tự do (démocratie libérale), những nhà nước chuyên chính cũ để trở thành nhà nước pháp trị đều tự hủy diệt mầm mống chuyên chính, như Liên Xô cũ và các nước ở Đông Âu. Trung Quốc, Việt Nam (Cuba, Bắc Hàn chắc cũng vậy?) không nói pháp trị, chỉ nói “pháp quyền” là để tiếp tục duy trì chuyên chế (chuyên chính).
    Nhà nước hiện nay ở VN không phải là Nhà nước pháp trị
    ****
    Đến đây, có thể nêu lên hai câu hỏi. Thứ nhất, Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện nay tuy mang nhãn hiệu “Nhà nước pháp quyền” có phải là Nhà nước pháp trị không? Thứ hai, nếu là không, hay chưa, là nhà nước pháp trị thì trong tương lai nó có thể trở thành nhà nước pháp trị được không?

    Reply
  • TRIỆU LƯƠNG DÂN

    http://www.gocnhinalan.com/wp-content/uploads/2014/04/Ly-Xuan-Hai-2-300×204.jpg

    Riêng tại Việt Nam, nhìn lại gương anh Hải, tôi thấy tai nạn nghề nghiệp là một rủi ro không quản lý được. Tôi có anh bạn nhờ tôi tổ chức một lớp huấn luyện về “risk management” cho các nhân viên cấp cao của vài ngân hàng ở Việt Nam. Tôi phải từ chối vì nghĩ rằng sẽ không sao tìm ra một textbook về những tai nạn kỳ lạ này.

    Alan Phan

    Lý Xuân Hải và Tai Nạn Nghề Nghiệp tại Việt Nam

    GIỜI Ạ ! BÁC ALAN PHAN đã biết mà giả bộ KHÔNG TRẢ LỜI ….

    Chỉ cần nhìn CHÂN DUNG Lý Xuân Hải thắt CÀ VẠT lịch thiệp chuyên nghiệp

    http://www.gocnhinalan.com/wp-content/uploads/2014/04/Ly-Xuan-Hai-1-300×199.jpg

    và NGƯỜI TÙ Lý Xuân Hải chung quanh là CÔNg an côn đồ … thì THẤY NGAY đáp án !!!

    ha ha ha !!!!

    Reply
  • quộcviêt82

    Cứ rủi ro kiểu này chắc sau này những người có tài có đức không dám làm việc ở xứ này nữa . Chỉ còn lại toàn loại bất tài lưu manh thì xứ này còn mịt mù xa xâm lắm

    Reply
    • HANH HUYNH

      troi, anh noi chi cau ay cho dau long, hy vong, nguoi cung mot me cung mot me, cung mot dat nuoc chon nhau cat ron, som se nhan ra mot triet ly song ”DUNG VACH AO CUA NHAU DE CHO NGUOI XEM LUNG”, neu lo nhu, anh LXH da lam sao di nua, dan cua cung mot dat nuoc cung phai biet lam diu di lam nhe di, de dat nuoc khac moi con dam den lien he lam an tao ra loi nhuan cho dat nuoc minh, chu neu, dan ta cu dun dun keo nhau di vach toi nhau, nao la ngu dot, … ca hang tram toi, cuoi cung, dat nuoc ngoai, dan nuoc ngoai, chi co cai de cuoi true va khong dam dau tu vao VN nua, dau lam do cac anh chi oi, hay mo to mat ra, hay mo long minh ra ma thong cam, dum boc lan nhau nhe , xin cam on!

      Reply
  • phạm

    Cháu đồng ý với nhận xét của chú Alan về việc “nếu luật này đem áp dụng tại Âu Mỹ thì chắc chắn có hơn 90% các nhà quản lý ngân hàng và quỹ đầu tư sẽ bị bắt như ông Hải”. Nhưng theo nhận định của cháu việc của ông Hải là một tai nạn hay nói chính xác là bị vạ lây. Đắng sau vụ bầu Kiên chắc chắn là một sự trả đũa nhau của hai phe phái trính trị dưới triều nhà Sản. ” Tiền trách kỷ , hậu trách nhân” nếu ông Hải biết rút lùi khi bầu Kiên đưa ra việc lấy tiền ACB đi gửi các ngân hàng khác trong đó có VIETINBANK để ăn chênh lệch thì đâu đến lỗi. Nhưng khi người ta ở đỉnh cao của sự thành công thì thật khó mà có thể thoát khỏi mình. Không đâu trên hành tinh này lại có cái luật như ở VN “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”. Đọc điều này tôi chợt nhớ ra lời của ông Chủ tịt quốc hụi nhà Sản khi đại biểu chất vấn về vấn đề khai thác boxite TN “Chủ tịch Quốc hội cũng không phải người đứng đầu Quốc hội. Vì thế, không thể vì cả 500 đại biểu bỏ phiếu mà kỷ luật cả 500 vị hay kỷ luật ông Chủ tịch. Quốc hội tức là dân, dân quyết sai thì dân chịu, chứ kỷ luật ai”. Nếu vậy ông Hải, bầu Kiên… Không phải chịu trách nhiệm mà là tất cả cán bộ cnv của ACB phải đi tù?

    Reply
    • Hoà

      Cũng không hẳn thoát được .Một khi nó trí tình đập cho chết thì “mặc áo không bỏ trong quần ” hay ” quên đánh răng sáng nay ” cũng thành tội khủng bố ,có thể ngồi tù cho tới hết thời nhà sản .
      Có còn nhớ vụ án nổi tiếng thế giới Cù Hà huy vũ bị bỏ tù vì hai cái bao cao su đó sao ? Đừng có nói với tôi là giá như đừng có hăng quá Sài một bao cao su thôi thì thoát tội nghe ????
      Sodi (sorry ) luật pháp thời nhà sản nó thế làm đéo gì được tụi tao ???

      Reply
  • Gú Gồ chấm mắm tôm

    Ba vạn sáu nghìn ngày là mấy

    Bừng con mắt dậy mới thấy mình tay không .

    Reply
  • quanghien

    B Kiên chết do dám đụng AVG

    Reply
  • LOST GENERATION

    Báo chí VN thật đáng nguyền rủa.

    Reply
  • Hải

    Anh Hải thực ra không thông minh lắm. Ở Việt Nam mà tài như anh thì nên làm quan chứ dại gì mà làm ăn. Nếu như vào được Trung Ương Uỷ Viên thì được miễn tội chết, vào Bộ Chính Trị được miễn truy tố hình sự dù bất cứ lý do nào, đó là luật bất thành văn rồi. Nếu may mắn như cụ Tổng thì còn không bao giờ mắc sai lầm nữa kia. Đỉnh cao nó là thế. Tài sản đầy ra đấy chỉ cần nói do đứa em kết nghĩa biếu tặng thế là xong. Nếu mở trường dạy làm quan, tôi đảm bảo siêu lợi nhuận. Ở nước ta dân thích làm quan là có lý do cả đấy.

    Tôi tài chẳng kém gì anh Hải nhưng không làm ăn kiểu như anh, cũng chẳng thích làm quan. Tôi chỉ thích làm… TÌNH, nó an toàn mà bổ ích.

    Reply
  • NAM

    Liên tưởng đến việc nuôi béo là thịt, do đó doanh nghiệp cũng phải maphia là làm vài vụ chộp giựt rồi đóng cửa (xóa dấu vết) sau đó lại thành lập doanh nghiệp mới kiểu “bình mới rượu cũ”. Không thì cứ thằng nào Béo chút mà không cúng là chúng nó thịt. hiiiiiiiiiiiiii

    Lý do tại sao ở Việt nam hay làm ăn kiểu Giựt và chộp, Té nhanh. hiiiiiiiiiiiiiiiii
    Khả năng anh Hải không có lựa chọn khác…hoặc chưa học bài Té, tẩu, phắn rùi?

    Reply
    • Lang

      Đây là đáp án được 99/100 Ranh nhân đồng ý (Người còn lại bị điếc nên không trả lời câu hỏi)

      Reply
  • phong

    Đâu đâu có độc tài, coi dân đen như cỏ rơm thì … đột nhiên, đột tử cỡ như “Tướng về Hưu”, tướng ung thư,,, là chuyện thường ngày ở huyện !

    Reply
  • Huy Vũ

    Những con tốt trên bàn cờ CT VN… Thật đáng buồn….

    Reply
  • cười ruồi

    buồn cho một ngân hàng đang sáng giá bị đổ đèo suốt từ tháng 8/2012 đến giờ !

    Reply
  • Thu Thảo

    Theo cá nhân tôi, những người cầm bút đang được gọi là phóng viên viết về người khác như tác giả bài báo này là những người đáng khinh bỉ . Họ là ai mà dám phán xét người khác khi không hiểu rõ nhân cách và tài năng về người mà họ viết . Tôi là người làm việc trong ngành tài chính ngân hàng, hiểu rõ toàn bộ các rủi ro nghề nghiệp mà TS Alan đã đề cập gần như chính xác. Tôi chưa được hân hạnh gặp Anh Lý Xuân Hải lần nào, nhưng đối với tôi Anh là một trong những người lãnh đạo đáng kính trọng nhất, có nhân cách và trình độ, 2 điểm mà hầu như giới quan chức ở Việt nam thường thiếu hết cả hai. Xin được cám ơn TS Alan vì đã nói lên cảm nhận của TS về một con người tốt, nếu anh Hải có đọc được những lời này , tôi nghĩ ảnh cũng vơi bớt suy nghĩ và phiền muộn vì những rắc rối cuộc đời, mọi việc phi lý đang giáng vào cuộc đời Anh . Mong Anh đủ bản lĩnh để giữ gìn sức khỏe vượt qua hoàn cảnh, dù trong bất cứ hoàn cảnh nào cũng không thể làm thui chột một con người đáng quý và có nhân cách . Xin gửi đến Anh Hải tất cả tình cảm yêu mến và cám ơn TS Alan Phan.

    Reply
    • Hải Anh

      Đồng ý với chị về việc người viết bài báo này “phán xét người khác khi không hiểu rõ nhân cách và tài năng về người mà họ viết”. Tôi không coi Huấn Tú là nhà báo, mà chỉ là người đưa tin thuê. Người đưa tin thuê chịu nhiều áp lực nên có thể thông cảm được chị ạ.

      Anh Hải đúng là một trong những người lãnh đạo đáng kính trọng nhất, có nhân cách và trình độ. Cảm ơn chị đã nói lên đúng quan điểm và suy nghĩ của tôi.

      Reply
  • thai nguyen

    Tại nạn như vậy là bình thường và quá tốt cho người trong cuộc.
    ” Trâu Bò đánh nhau, Ruồi Muỗi chết”. Đây chắc chắn là “không chết” thì con mong gì hơn !?

    Reply
  • Ha Duy Tri

    Mọi chuyện ở VN bị họ làm cho đảo lộn hết tất cả. Thật thảm hại cho đất Việt

    Reply
  • Mai

    Là người trong nghề, chúng tôi cảm thấy thật sự e ngại. Khi mà việc hình sự hóa các quan hệ dân sự, kinh tế càng làm cho giới kinh doanh cảm thấy ngán ngẩm. Rủi ro này không phải là rủi ro trong kinh doanh, cũng không phải thứ chúng tôi có thể tránh né vì đơn giản rủi ro từ trên trời giáng xuống bởi các điều luật hết sức mông lung như ” Vi phạm quy chế vay….” ” Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng…”, Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu nghiêm trọng”… Các qui định rối rắm, thiếu tính thực tế khiến người kinh doanh (dù không tư lợi cá nhân) muốn tuân thủ răm rắp như điều lệ quân y chắc không thể. Chỉ cần vận dụng, tự khắc sẽ dễ dàng bị kết luận là “làm trái”, “vi phạm”. Có lẽ anh Tú chỉ là nhà báo, chỉ mô tả một cách văn hoa và lời từ khá hay về một bức tranh mà chưa từng sống, từng thở trong môi trường kinh doanh thật. Tôi ước mong các cơ quan lập pháp, tư pháp nên dành thời gian. tâm huyết, trí tuệ để giải quyết vấn nạn tham nhũng, sờ sờ ra trước mắt mà không thể đụng vào. Tham nhũng giống như những bóng ma, khi mà người đưa hối lộ thì đã loa loa trên đài báo, còn người nhận thì vẫn u u mê mê không làm gì nổi.

    Reply
  • Ông Hải cũng là kẻ “đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy” thôi.
    Nhưng áo giấy này không qua mặt được lũ ma cô. Có chơi có chịu.

    Reply
  • Nghiêm ánh

    Trích ” Tin anh bị bắt làm tôi hụt hẫng. Tôi cố tìm hồ sơ buộc tội để coi anh Hải có những mặt trái nào mà tôi không biết. Theo cáo trạng, tội lớn nhất và có lẽ, duy nhất là anh Hải ĐÃ KÝ GIẤY cho nhân viên đem tiền của ACB ĐI TÁI ĐẦU TƯ vào các ngân hàng và định chế tài chánh khác ĐỂ HƯỞNG LỢI DƯ cho ACB (giới tài chánh gọi là arbitrage).

    Như đã nói, tôi không biết gì về luật lệ ngân hàng ở Việt Nam. Nhưng nếu LUẬT NÀY ĐEM ÁP DỤNG tại Âu Mỹ thì chắc chắn có hơn 90% các nhà quản lý ngân hàng và quỹ đầu tư sẽ bị bắt như anh Hải. Arbitrage là một công cụ lợi dụng lợi thế của dòng tiền rẻ (tạo được nhờ uy tín, khả năng và tiếp thị) để kiếm lời từ các định chế yếu kém hơn. Nếu việc tái đầu tư không kèm theo một lợi ích cá nhân nào cho người quản lý thì quyết định đầu tư hoàn toàn thuộc phạm trù kinh doanh: lời ăn lỗ chịu.”
    —————————
    - Đọc hết đoạn trên của chú thì biết chú QUÊN NỀN KINH TẾ CỦA TA LÀ KINH TẾ THỊ TRƯỜNG MÀ ĐỊNH HƯỚNG XHCN à.
    - Nên sao mà chấp nhận được LUẬT giống các nước Âu Mỹ là của TBCN ,của ta khi có ăn thì cười hớ…phớ…lớ khi nền kinh tế bế tắc … lạm phát cao, các DN kêu trời về lãi suất không chịu nổi.Thì ông Hải phải đi là đúng với quy định XHCN rồi (đã làm lũng đoạn thị trường tài chính) non trẻ nước nhà.

    - Thường khi ai đó khác mọi người và tiên phong đi đầu quân thì hay bị người khác ĐỔ THỪA tốt thì không sao – xấu là có chuyện gọi là Tai Nạn Nghề Nghiệp khó tránh khỏi.

    Thôi âu cũng là số phận vì DÁM ĐI TRƯỚC BỌN NGU NÊN CHỊU RỦI RO CŨNG PHẢI LỚN HƠN CHỨ. Mà đi bóc lịch về kinh tế có định hướng XHCN cũng đâu có sao?.Như sang tháng sau cháu đi họp mã HVG cũng người đàn ông có đầy bản lĩnh … đã gặp Tai Nạn Nghề Nghiệp khi xưa … NAY là một doanh nhân THÀNH ĐẠT khá nổi tiếng trên sàn Hose.

    Cái ông cụ kia cũng từng bị vào khám vẫn nổi tiếng hơn cồn … ĐỐI VỚI BỌN NGU HẾT LỜI CA TỤNG MỖI NGÀY … CÒN PHẢI HỌC TẬP THEO GƯƠNG CỦA CHẢ THẾ MỚI KHIẾP.

    — ĐÓ CHẲNG QUA CŨNG LÀ TƯ DUY CON NGƯỜI ,CÒN RỪNG RÚ THÌ LÀ CÓ TỘI , CÓ ĐỔI MỚI THÌ … LỜI ĂN LỖ CHỊU MẤY HỒI —

    Reply
    • Hùng Nguyễn

      Bạn Nghiêm Ánh có biết người đàn ông ấy và doanh nghiệp đông lạnh Hùng Vương có mối quan hệ gì không? gia đình có nguồn gốc … gì không? Nhiều việc trông thấy vậy nhưng không phải như vậy đâu!

      Reply
      • Nghiêm ánh

        Tôi cũng MỚI có nghe qua cách đây ít bữa tại đại hội cổ đông của REE và GAS do một cổ đông khác nói lại, nhưng biết rằng cái chế độ cs này ai mà chẳng phải có kẻ chống lưng đằng sau NÊN CHÚNG TA MỚI CÓ MẶT Ở ĐÂY… LÀM DÂN THƯỜNG VẪN TỐT HƠN KHỎI CÓ TỘI VỚI AI … NẾU KHÔNG CHỊU ĐƯỢC THÌ NHƯ CHÚ ALAN LÀM CÔNG DÂN NƯỚC KHÁC KHỎI BỊ LỊCH SỬ nguyền rủa đúng không bạn?.

        - Đó là tôi nghĩ thế nên cũng không ham nhưng vẫn thích DN của ta ra được thế giới và đứng được bạn ạ ! ĐỂ THẾ GIỚI ĐÁNH GIÁ LÀ CÔNG BẰNG NHẤT CHO MỘT DOANH NGHIỆP.

        - Cái tên của bạn nghe cũng thật hay và bản lãnh (đó là tôi đoán mò).hãy sống như cái tên nhé … bạn.

        Reply
  • tranthilan

    biết gì mà nói

    Reply
    • phạm

      Loài người làm chủ được hành tỉnh này chẳng qua chúng ta có tư duy và ngôn ngữ! Dù biết hay không biết chúng ta đều phải nói ! Thứ nhất không biết là nói để hỏi và để nhận ra cái sai của mình để tự sửa và củng cố thiếu sót của bản thân ! Thứ hai biết là nói để mọi người cùng hiểu và thì cái biết đó mới phát triển được… Nói chung dù biết hay không thì loài người cần phải nói cần phải diễn đạt. Do vậy biết mà không nói thì là gì? Thần Thánh và ma quỷ thì không thể hiện hữu những súc vật thì có thể.

      Reply
  • Kwakwa Bùi

    Cộng sản chỉ biết làm chính trị, không biết làm kinh tế. Mà chính trị thì nhiều người kêu là “điếm”.
    Anh Hải chết vì không có khả năng trở thành điếm thúi.

    Reply
  • Jerry

    Tay sai của quỷ thì hiếm khi có kết cục tốt đẹp, chú Alan ạ

    Reply
  • Hồng Anh

    Cảm ơn chú Alan về bài viết. Thấy rõ vụ án này vô lý, nhưng không biết lý giải như thế nào. Nay chú lý giải rõ ràng là “Arbitrage là một công cụ lợi dụng lợi thế của dòng tiền rẻ (tạo được nhờ uy tín, khả năng và tiếp thị) để kiếm lời từ các định chế yếu kém hơn”. Vấn đề ở đây là tư tưởng của lãnh đạo VN vẫn chưa được thông suốt: chấp nhận chơi theo quy luật thị trường, hay là chơi theo luật “hoàng thượng luôn đúng”.

    Reply
  • Kgeroi

    Bác Alan ơi, anh Hải biết là luật cấm mà vẫn làm thì sai rõ rồi. Còn luật có sai hay không thì hậu xét. Nếu anh Hải không nhất trí với luật đó thì anh phải kiến nghị, phải đấu tranh. Túm lại là anh hèn mà vẫn muốn làm anh hùng.

    Reply
  • Hùng Nguyễn

    Ts. Alan Phan khi viết bài này đã dùng nhóm từ “Tai nạn nghề nghiệp” làm một phần của tựa đề bài viết. Tai nạn nghề nghiệp thì ngành, nghề nào cũng có và tai nạn nghề nghiệp có thể xảy ra bất cứ ở đâu (thí dụ; Barings Bank & ING; Enron + Worldcom và Arthur Andersen v.v…)

    Khi tai nạn nghề nghiệp xảy ra thì tùy mức độ nặng nhẹ mà những người liên quan sẽ bị thiệt hại nhiều hay ít, thậm chí mất luôn cả mạng sống. Điều này cũng bình thường. VÀ đúng như Ts Alan Phan đã đề cập trong bài viết: Tai nạn nghề nghiệp là một rủi ro không quản lý được, hoặc nói có chặng dừng, đó là một rủi ro rất khó quản lý.

    Trong vụ án mà bài viết đề cập, ngoài ‘bị can’ Lý Xuân Hải, còn có những bị can khác như: Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Huỳnh Quang Tuấn, Lê Vũ Kỳ v.v… là những người có thâm niên trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng nhiều hơn ông Hải. Trong lĩnh vực kinh doanh, những người này là đàn anh, thuộc hàng cha chú của ông Hải. Ngoài ra, còn có một số ngân hàng có tên tuổi củng liên can. Sự liên can của các cá nhân và những tổ chức này đến vụ án chắc chắn là có những nguyên nhân khác nhau. Tựu chung lại, thì có thể nói “họ” gặp “tai nạn nghề nghiệp”, phải không các bạn.?!

    Khi chúng ta nhìn thấy ai đó ở trong một hoàn cảnh khó khăn, thí dụ: phải đứng trước ‘vành móng ngựa’, thì cảm thông hoàn cảnh, thương hại đối với người đó thì cũng là chuyện bình thường. Tuy nhiên, theo ‘luât đời’, đã chơi thì phải chịu và ‘trời kêu ai nấy dạ’. Thế thôi.

    Reply
  • larry pham

    Rui ro nghe nghiep? Tai nan nghe nghiep? Lam o dau cung phai hieu ro va tuan thu luat phap cua nuoc so tai….Do la nguyen tac co ban hang dau…

    Reply
    • Larry King 2

      Làm chó gì có luật pháp ở cái xứ khốn nạn

      Reply
      • Ngọc Lan

        Thì ai bắt ông ấy phải sống ở VN để chịu cái sự vô pháp luật đó đâu! Mà cũng chẳng có ai bắt ông ấy phải làm TGĐ ACB cả. Theo tôi, khi làm việc này, họ đã nghiên cứu kỹ lỗ hổng của pháp luật (thậm chí có thể thuê LS tư vấn), lợi dụng “vùng xám” của pháp luật để kiếm lời rồi. Có chơi thì có chịu thôi. Tôi phục ông Hải không phải vì ông ấy giỏi, mà vì ông ấy là người có bản lĩnh “dám chơi dám chịu” đó. Khi ra tòa, ông ấy thừa nhận, và chấp nhận (nghĩa là khi làm đã có tính toán và sẵn sàng đón nhận hậu quả khi rủi ro xảy ra). Xui cho ông ấy là cái rủi ro mà ông ấy không tính toán thì nó lại xảy ra.

        Reply
  • Nguyễn Xuân Hiệp

    Mình luôn thấy tiếc cho tài năng và đức độ của anh Hải, anh luôn là một tấm gương sáng để chúng tôi noi theo.

    Reply
  • Ng văn Đực

    Đề nghị quí vị và Bác Alan viết bài về vụ Ng Tấn Đời của Ngân hàng Tín Nghĩa và so sánh với Lý X Hải của ACB , chắc là hay lắm đấy

    Reply
    • HANH HUYNH

      Anh/Chu nay that vui tinh qua di ha hihi , nhung thoi, chuyen cua nguoi khac, minh dau biet the nao, thoi minh cu de cho moi viec nguoi ngoai di Anh/Chu oi :0

      Reply
  • Minh Nguyen

    Lý Xuân Hải chang nhung gioi, ma con ngu. Voi kha nang & 2 bang tien sy cua chau Au, le ra anh phai thay duoc tinh hinh hien tai cua Viet Nam & o lai chau Au, hoac kiem duong sang My. Chim khon chon canh lanh de dau …. anh khong du khon de chon canh lanh, biet trach ai day.

    Reply
  • HANH HUYNH

    Thua cac chu cac bac cac anh cac chi,
    Xin hay dung tranh luan ban tan cai va voi nhau nua ve anh LXH ma lam gi.
    Hay gianh nhung phut yeu thuong, binh yen cho mot nguoi, cho du nguoi ay co sai pham hay khong sai pham, co y hay vo tinh lam nhung viec da lam, de noi mot tieng yeu thuong thong cam chia xe voi khoang thoi gian khong con tuoi dep nua cua nguoi ay. Doi ai biet duoc, co luc se duoc tot dep co luc se vuong dau buon. Vay hay cho nhau mot loi yeu thuong. O luc kho khan nhat cua cuoc doi, neu mot nguoi duoc tat ca moi nguoi cho loi yeu thuong, do la mot dac an quy bau, xoa diu noi dau, cai thien luong tam, giup ich nhieu hon cho nguoi ay, sau nay biet dau, anh LXH se duoc tro lai voi cuoc song tuoi dep, vi con co nhieu nguoi biet yeu thuong tha thu thong cam va xay dung. Hay tran trong va lam cho cuoc song cua nhau tuoi dep , dung vi tu ai tu cao ban than ma tro thanh: ‘GA CUNG MOT ME DAU DA NHAU’ de lam gi. Kinh thu, kinh mong bai viet ngan gon nay duoc dang tai, de GA CUNG MOT ME CUNG YEU THUONG NHAU XXX xin cam ta. ps. em chi la mot nhan vien ngay xua cua ACB rat binh thuong rat moc mac, va hoan toan khong co quan he huyet thong gi voi anh LXH.

    Reply
  • Hùng Nguyễn

    Mới có bài viết “Chân dung một doanh nhân …” đăng tại địa chỉ: http://diendancongnhan.blogspot.com/2014/04/chan-dung-mot-doanh-nhan.html

    Nội dung chính của bài viết nói về doanh nhân Nguyễn Đức Kiên từ khi còn nhỏ, đi học, … , cho đến hiện nay. À, trong bài viết, có môt đoạn ngắn, đề cập đến ‘bị can’ Lý Xuân Hải là đàn em của doanh nhân Nguyễn Đức Kiên.

    Mọi người tham khảo và bình luận xem sao nhé.

    Reply
    • Hồng Quang

      Hay. Tất nhiên còn nhiều bí mật “cung đình” khi “Phượng hoàng gãy cánh” nữa nhưng ko nói đc. Thanks

      Reply
  • phong

    Thú thiệt cho dù có xây dựng bao nhiêu bậc phù – đồ cũng chẳng bằng cứu một mạng người…., tui có bấy nhiêu ngu ý vậy nghen. Mong Thay !

    Reply
  • Trai hay Gái

    Tôi thấy vụ này cũng bình thường. Tôi thường gọi nó là hội chứng chung thuyền.

    Khi Lưu Bị đem đại quân sang đánh Ngô, Gia Cát Lượng khuyên không nên đi vì không thể thắng, mọi người khác đều đòi đi đánh vì nghĩ rằng sẽ thắng. Khi một người thành công vượt quá mong đợi, họ thường không còn ý thức được giới hạn của bản thân, không còn ý thức được ai là thuyền trưởng, nếu thuyền chìm thì mọi người trên thuyền sẽ chết chùm.

    Có thể bạn rất giỏi xử lý công việc, nhưng bạn không giỏi đánh giá cục diện. Trong ngành tài chính luôn có những con thuyền chung mang đầy rủi ro, có những bến bờ an toàn, bạn giỏi và hiếu chiến nhưng khù khờ về cục diện, thường bạn sẽ bị ai đó đẩy lên chiếc thuyền rủi ro đó, nơi đó bạn được báo chí ca tụng, nhân viên ngưỡng mộ, đồng nghiệp cao cấp ganh ghét vì đặc ân của bạn, nhưng nếu thuyền chìm thì danh tiếng và đặc ân của bạn cũng chìm theo.

    Reply
  • Knight

    Cuộc chơi đơn giản là phe phái bầu Kiên thua trong việc đánh vàng ảo hồi QE2, nên phải vào tù thôi. Các bạn nghĩ tiền họ thua là “tiền chùa” thật chắc. Rơi vào kết cục thế này ông Hải hay ông Kiên chẳng bất ngờ đâu !

    Reply
    • ta duong

      bầu kiên đanh vang nội dan minh kem hieu biet nen thang nhung thua vang qt khoang 320tr usd

      Reply
  • langtu_chemgio

    Vụ án ACB đang đi vào giai đoạn cuối. Về bản chất kinh tế là sai rồi. Ngân hàng huy động vốn không bơm vào nền kinh tế mà chạy lòng vòng, hoặc mua trái phiếu chính phủ, ủy thác, cho vay tín dụng đen, đầu tư chéo.
    Lại quy định vốn 3.000 tỷ. bản chất các ông Bầu như bầu kiên, bầu hiển, trần B… làm gì có nhiều nghìn tỷ để tăng vốn đến vậy ??? họ chỉ xử lý bằng nghiệp vụ ngân hàng thôi. Cho doanh nghiệp sân sau vay, dùng ảnh hưởng để vay, phát hành trái phiếu … có những giai đoạn cổ phiếu ngân hàng lên 5 – 10 lần. Đúng là họ chỉ bán giấy lấy tiền.
    Nền kinh tế méo mó với nhiều hậu quả. Sao họ giầu nhanh vậy. Có thật là tạo ra của cải vật chất cho xã hội không hay chỉ phục vụ các nhóm lợi ích.
    Tôi đọc báo thấy các ủy viên HĐQT của ACB đều nói do Bầu kiên gây ảnh hưởng. Tôi cũng tự hỏi: tại sao những người có bằng tiến sỹ như ông Hải, Bộ trưởng như ông Giá …. với bản lĩnh và kiến thức uyên thâm như vậy lại đổ hết tôi cho Ông Kiên ???
    Các cụ nói: có gan ăn cắp phải có gan chịu đòn. Mình làm sai mình chịu đúng tội. Nếu không vì lợi danh, thì hoàn toàn có thể bảo lưu ý kiến tại nghị quyết của HĐQT.
    Còn vấn đề nữa là một việc sai về nội dung kinh tế, không đúng các văn bản của nhà nước là : ủy thác cho vay lấy lãi suất cao, có thể trốn thuế và trục lợi như vậy lại đưa vào nội dung họp của HĐQT mà vẫn được biểu quyết với sự nhất trí cao !!!ư
    Qua các vụ án kinh tế, qua lời dặn dò của ông Giá với con cái đối với 3 điều không được làm tại Việt nam: không làm cho nhà nươc, không làm chủ , chỉ làm thuê ….. thì đúng là rủi ro nghề nghiệp đang ở múc báo động.
    Việc hình sự hóa các hoạt động kinh tế cũng đang nhức nhối. Đây là bài học cho các Doanh nhân khi ở trên đỉnh cao nghề nghiệp cũng cần phải luôn nhìn lại để biết điểm dừng.
    Cám ơ chú Alan đã nêu ra vấn đề rủi ro về pháp luật trong kinh doanh tại Việt Nam.

    Reply
  • Nghiêm ánh

    Đối với tôi ông Lý Xuân Hải bị tai nạn nghề nghiệp không có gì đáng ngạc nhiên vì nước ta cũng không giống ai bởi cái người LÀM RA những văn bản luật không am hiểu nhiều về nền kinh tế như bọn mù đi trong đêm thường VẼ VOI VẼ VƯỢN,còn những người tham gia vào thị trường tiền tệ ngân hàng thì như những người đi trên dây … MAY NHỜ RỦI CHỊU nên làm sao mà đoán định được.

    Nếu không tin thì điểm danh xem những ông bà nào đã thành công trong nền kinh tế ra nói thì tôi mới tin, chứ mớ lý thuyết đưa ra nghe như mía lùi thì tôi không tin … nào là ngân hàng phải đưa tiền vào sản xuất,kinh doanh KHÔNG ĐƯỢC CHẠY LÒNG VÒNG TRONG THỊ TRƯỜNG TIỀN TỆ .
    - NHƯNG KHI NỀN KINH TẾ ĐANG GẶP KHÓ KHĂN, ngân hàng nào dám cho doanh nghiệp vay họ cũng thừa hiểu DN thường phải bôi trơn khi qua các cửa ải, rồi mọi chi phí đầu vào tăng, lương nhân viên tăng,điện xăng dầu đều tăng dẫn đến chi phí đội giá thêm,lại các khoản tiền từ trên trời rơi xuống vd:quỹ từ thiện khắp mọi nơi cũng chờ doanh nghiệp(đó là chưa nói có nhiều doanh nghiệp phải đầu tư vào nhà xưởng,nhà ăn…),

    - Người tiêu dùng thì KHÔNG có tiền NÊN CHẮC CHẮN ĐẦU RA của doanh nghiệp CŨNG BẾ TẮC VÀ RỦI RO NỢ XẤU BÊN NGÂN HÀNG PHẢI LÃNH ĐỦ.

    Trong khi đó TIỀN của NGÂN HÀNG cũng do mọi người gửi vào,NH phải trả lãi suất, lương nhân viên mở mắt ra cũng phải có,rồi tiền điện, nước các đồ dùng thiết bị tiền thuê mặt bằng … ôi thì đủ thứ NÊN BẮT BUỘC PHẢI CÓ TIỀN, và ACB ĐÃ KÝ CHO NGÂN HÀNG KHÁC VAY CŨNG LÀ ĐIỀU DỄ HIỂU ĐỂ TRANG TRẢI CÁC CHI PHÍ NÀY.

    - Mà nước XHCN này cũng quá dấm dớ ĐÃ LÀ NGÂN HÀNG NHỎ YẾU KÉM THÌ CHO PHÁ SẢN NHƯ ĐỀ NGHỊ CỦA CHÚ ALAN TỪ MẤY NĂM TRƯỚC THÌ KHÔNG CHỊU, NÊN HỌ PHẢI CẦN VỐN ĐỂ TỒN TẠI và ACB ĐÃ cho ngân hàng khác vay cũng là điều hiển nhiên vừa không bị mất vốn vừa không phải đi gãi ghẻ … bằng CHO nhiều doanh nghiệp khác VAY
    .
    Nhưng chắc do cái số của ông Hải không may mắn nên bị bọn NÓI PHÉT giỏi đưa vào trại NGHỈ DƯỠNG HỌC BÀI HỌC XHCN rùi .Âu cũng là ông đã đi trước đám ngu nên rủi ro phải nhiều hơn và chúng ta đã có mặt ở đây cùng mổ xẻ vấn đề ông đang gặp phải. NHƯNG tôi nghĩ ông ĐÃ KHAI SÁNG CHO NHỮNG NGƯỜI ĐI SAU … BỚT RỦI RO vì theo người này thì cho là đúng – người kia cho là sai CẦN PHẢI có thời gian CHIÊM NGHIỆM cho tất cả mọi người.

    *** Còn riêng tôi thì QUAN ĐIỂM GIỐNG CHÚ ALAN LÀ ÔNG HẢI KHÔNG SAI MÀ ĐƯỜNG LỐI NHÀ NƯỚC SAI.Nên ông lãnh đủ.

    Reply
  • đấtmạng.net

    - Đằng sau sân khấu là hậu trường đằng sau Lý Xuân Hải, và đằng sau Anh Alan chỉ có thượng đế mới biết.

    đất mạng .net

    http://www.datmang.net/46/index.php

    Reply
  • Andy Bui

    - Đọc lướt qua bài viết của bác Alan và một vài comment trên thì thấy rõ ràng có rất ít người hiểu Luật các tổ chức tín dụng NH và sự vận hành của nền tài chính tại vn. Bản thân Bác cũng đã thừa nhận không rành luật NH tại vn thành ra cháu cũng chẳng muốn nói đúng sai của bài viết làm gì, chỉ góp ý Bác là với một người luôn tự hào trí thức, hiểu biết sống ở Tây, ở Tàu nhiều như Bác thì đừng nên viết những bài viết thiếu khách quan, bênh vực cho người có ấn tượng tốt sau vài lần gặp mặt…và Bác càng không nên viết về đề tài mà Bác chẳng biết gì. Mỗi nền kinh tế có những đặc thù riêng và có luật để kiểm soát nền khác nhau. Nếu lúc nào Bác cũng cho rằng Tây giỏi thì đã không có sự đổ vỡ của một số NH như Brothers cách đây vài năm…vì cho vay dươi chuẩn. Vì điều đó sẽ làm giảm giá trị của Bác và đưa ra một luồng dư luận sai. Cháu không bằng Bác về sự nghiệp, tiền tài, danh vọng…nhưng cháu từng công tác tại NH trong thời kì anh Hải làm CEO, nên dù sao cháu cũng tường tận hệ thông NH hơn Bác và cháu xin nêu vài quan điểm :
    - Thời kì thịnh vượng nhất của anh Hải và ACB có thể nói là giai đoạn 2007-2010, khi đó ACB luôn là NH hàng đầu trong các NH Thuong Mại, tỷ lệ lợi nhuận/vốn Chủ sở hữu cực cao và CEO Lý Xuân Hải được ca tụng như một thuyền trưởng tài ba. Nhưng với số đông suy nghĩ bầy đàn, không trình độ của dân VN thì mấy ai đọc, hiểu, phân tích được báo cáo tài chính, lợi nhuận của ACB từ đâu ra???có phải từ tín dụng(chiếm 70%LN), dịch vụ…như các NH khác ??? Hay LN đó từ kinh doanh vàng (rủi ro rất lớn), chứng khoán…may mắn thì năm đó lãi to, năm không may mắn thì khốn đốn. Đây là cháu chỉ phân tính về cách kd của ACB và anh Hài.
    - Bác phải biết rằng NH là huyết mạch của nền kinh tế, không phải nhà đầu tư nên không chấp nhận rủi ro vì nếu NH sụp đổ sẽ ảnh hưởng rất lớn đến DN, người dân và cả nền kinh tế. Còn về vấn đề anh Hải bị bắt vì kí ủy thác cho nhân viên ACB đem tiền qua các TCTD khác gửi tiết kiệm để hường chênh lệnh theo quan điểm của cháu và những ai ham hiểu về hệ thống NH thì hoàn toàn chính xác vì vi phạm Luật NH, gấy xáo trộn và lũng đoạn nền tài chính. Để nói về hành động này sẽ rất dài, không thể phân tích trong vài dòng này
    Chỉ mong Bác là tiến sĩ kinh tế gì đó chắc là hiểu đước sự khác nhau giữa Quỹ đầu tư và các NH, hãy cống hiến cho đât nước nhiều hơn thay vì ngồi đó chê bai, dè biểu dân tộc nhe Bác. Bác hãy làm lặng lẽ như bác Bùi Kiến Thành đấy, cũng việt kiều như Bác đấy !!!

    Reply
    • Nghiêm ánh

      Ai cũng giỏi như bạn Andy Bui này chắc Việt Nam không có quan tham dân gian và nước ta không đến nỗi phải vay xin nhiều như chúa chổm … như vậy ĐỂ TỒN TẠI hãy thực tế một tý. Doanh nghiệp nước ta liệu làm được gì KHI PHẢI tiền chỉ trông vào VAY MƯỢN,tìm các dự án hợp đồng kinh doanh phải lót tay biết bao khâu qua bao con người?mẫu mã hàng thì thường thua cả hàng Trung Quốc, đầu ra của hàng hóa thì dân chúng cũng không có tiền mua sắm nhiều,hàng nhái hàng giả đầy thị trường.

      Với cái thời hội nhập đã đến … các tập đoàn lớn trên thế giới có hàng hóa của họ ĐÃ và ĐANG đổ bộ vào VN ngày càng nhiều như vậy liệu các doanh nghiệp VN có đủ khả năng cạnh tranh không?Đó mới là điều đáng nói.

      Đứng trước tình cảnh đó liệu ông Hải có đủ sức bung tiền của NH mình phụ trách vào hết nền kinh tế không? hay PHẢI tránh rủi ro bằng TIỀN CHO VÀO NHIỀU GIỎ như ông đã làm.

      Trích ” Còn về vấn đề anh Hải bị bắt vì KÝ ỦY THÁC cho nhân viên ACB đem tiền qua các TCTD khác gửi tiết kiệm ĐỂ CHÊNH LỆCH theo quan điểm của cháu và những ai ham hiểu về hệ thống NH thì hoàn toàn chính xác vì vi phạm Luật NH, gấy xáo trộn và lũng đoạn nền tài chính. Để nói về hành động này sẽ rất dài, không thể phân tích trong vài dòng này ”

      * * *
      - Đọc đoạn trích trên cũng hiểu bạn này trích dẫn luật của nước XHCN và nó cứ phải đi trên mây cho tới khi nào bán hết tài nguyên lẫn con người Việt và MỞ MẮT RA LÀ TRỞ THÀNH CÔNG DÂN KHỰA là hết chuyện để nói rồi.

      Còn chuyện Andy Bui trách chú ALan bạn hãy khoan trách người mà hãy tự trách mình vì có nghiệp vụ và làm việc bên ngân hàng HÃY LÀM GÌ ĐÓ CHO CÁC NH VIỆT TRONG SẠCH VÀ ĐÚNG LUẬT NHƯ BẠN NGHĨ chứ đừng nên trách người ta và so sánh với chú Bùi Kiến Thành KHI VÀO GÓC NHÌN CỦA NGƯỜI TA ĐỌC RỒI PHÁN một câu xanh rờn (trích)

      - “Chỉ mong Bác là tiến sĩ kinh tế gì đó chắc là hiểu đước sự khác nhau giữa Quỹ đầu tư và các NH, HÃY CỐNG HIẾN cho đât nước nhiều hơn THAY VÌ ngồi đó chê bai, dè biểu dân tộc nhe Bác. Bác hãy làm lặng lẽ như bác Bùi Kiến Thành đấy, cũng việt kiều như Bác đấy !!! ”

      - Bạn hãy chứng minh là bạn đã từng YÊU NƯỚC đi nếu không ngại hãy nói cho BCA chúng tôi cùng nghe các giải pháp bạn đang làm THAY VÌ NGỒI YÊU CẦU NGƯỜI KHÁC MÀ MÌNH CŨNG CHƯA NGHĨ RA.

      - Thực ra tôi cũng không thích tranh tranh luận với com kiểu này nhưng khi đọc Trích “Đọc lướt qua bài viết của bác Alan và một vài comment trên thì thấy rõ ràng có rất ít người hiểu Luật các tổ chức tín dụng NH và sự vận hành của nền tài chính tại vn.” không biết trong đoạn trích trên bạn có ám chỉ bài com của tôi không nên tôi LÊN TIẾNG CHO RA VẤN ĐỀ tôi đang nói vậy thôi.

      Reply
    • duylap

      @Andy Bui : bạn hô hào NH là huyết mạch của nền kinh tế nên không chấp nhận rủi ro thì chẳng hiểu ngành ngân hàng phải sinh ra những môn quản trị rủi ro làm gì ?? Bản chất ngành ngân hàng chính là kinh doanh cơ hội và rủi ro,và thành công là khả năng đạt được sự cân bằng hợp lý giữa rủi ro và lợi nhuận.
      Chính vì cái tư tưởng NH ko dám nhận rủi ro nên tòa án ra sức bảo vệ Vietinbank cố tình lấp lửng đánh lận con đen và chối bỏ mọi sự liên quan.Đó là việc làm hết sức vô trách nhiệm và ảnh hưởng đến uy tín chính phủ cũng như tính chính danh của luật pháp.Tuy nhiên,dù xét xử vô lý như vậy,dẫu có bẻ cong cán cân công lý cũng phải làm vì đào đâu ra 1000 tỷ để Vietinbank bồi thường đây,chưa kể cứ quy tội cho Huyền Như mà ko ai biết số tiền này nó bốc hơi đi đâu !

      Reply
      • Ngọc Lan

        Thì đúng rồi. ACB và ông Lý Xuân Hải đã chấp nhận rủi ro rồi đó. Mà theo tôi, thì ông Hải quản trị rủi ro không hề tốt, mặc dù có thể ông ấy là người tốt.

        Reply
    • Ngọc Lan

      Đồng ý với bạn. Chỉ góp ý chút là bạn nặng lời với bác Alan quá. Qua bài này tôi cũng phần nào thất vọng với bác Alan. Nếu bác chỉ có ý kiến rằng mình không am hiểu pháp luật VN, nên chưa hiểu rõ nội tình vụ việc ông Lý Xuân Hải, rồi nghe nhiều chiều từ độc giả thì hay hơn là lấy cái hiểu của mình ở nước ngoài (mà cũng chỉ là một vài nước thôi) để rồi áp vào VN và kết luận rằng ông Hải bị oan. Tiếc hơn nữa là nhiều bạn có sẵn những định kiến, thay vì tìm hiểu nhiều chiều thì coi những gì bác Alan nói là 100% đúng, không có sự nghi vấn và phản biện khoa học. Khi áp dụng pháp luật, hai vụ việc có cả trăm dữ kiện giống hệt nhau mà chỉ cần có 1 dữ kiện khác nhau thì kết quả/hậu quả có thể cách xa nhau rồi. Huống gì là chưa tường tận từ pháp luật đến tình tiết của vụ việc mà đã vội kết luận.

      Reply
  • Ha Nguyen

    Cần làm trong sạch thị trường tài chính Việt Nam, tránh những tình trạng đầu cơ, lũng đoạn thị trường, tạo sân sau…gây bất ổn vĩ mô cho nền kinh tế.

    Reply
  • Hawk host coupons

    Tai nạn mà không phải là tai nạn…

    Reply
  • Tan

    Cháu ko đọc dc hết các comment của bài viết, nhưng cháu có 1 suy nghĩ về bác LXH: bác ấy cũng chỉ là 1 con cờ trong ván cờ lớn thôi. người chơi là người chính trị, 2 ben là các bank, to/c với nhau, người thổi còi là Ms Huyền Anh và yêu cầu cuối cùng là VTBank phải thắng trong các ván cờ này, vì VTBank mà thua thì tiền dâu mà trả cho hết; hệ luỵ sụp hết cả hệ thống.

    Reply
  • vu hoang

    Theo cháu nghĩ (thực ra từ một người thầy đã nói thoáng qua mà đa phần sinh viên hồi đó ít chú ý): “Ngân hàng tư nhân ở VietNam không bao giờ ngóc đầu lên được”

    Nhìn lại vụ ACB hay trước đây là Sacombank của chú ĐVT… chỉ biết cười ra nước mắt.

    Hệ thống chính quyền vốn đã đánh mất niềm tin ở nhiều vụ việc, nay lại thêm trầm trọng. Chỉ tội những người dân không hiểu biết (thực ra nếu ko phải người trong ngành cũng khó biết được) cứ nghe tòa vu khống mà cứ ngỡ là sự thât :(

    Reply
  • ta duong

    anh là người tại hệ thống ngân hàng như hôm nay đều bắt nguồn từ acb do anh người điều hành .

    Reply
  • Minh Doanh Gỗ

    Trước tiên tôi trân trọng chào Sir Alan Phan và độc giả.
    Tôi đã đọc toàn bộ bài viết của Ngài và các comments. Tôi xin đưa ra vài nhận xét thêm . Nếu xét trên quan điểm của tôi Sir Alan Phanviết bài này như một cảm xúc riêng tư và cẩn trọng. Có những ẩn ý trong việc nếu ra quan đúng hoặc sai( Tôi cố tìm hồ sơ buộc tội để coi anh Hải có những mặt trái nào mà tôi không biết. Theo cáo trạng, tội lớn nhất và có lẽ, duy nhất là anh Hải đã ký giấy cho nhân viên đem tiền của ACB đi tái đầu tư vào các ngân hàng và định chế tài chánh khác để hưởng lợi dư cho ACB (giới tài chánh gọi là arbitrage)(Nếu theo đúng thủ tục (đã làm due diligence và có đồng thuận từ Ban Quản Trị) nhưng sai trong quyết định khiến doanh nghiệp lỗ lả, thì tệ lắm, người quản lý chỉ bị đuổi việc là cùng. Tôi tin chắc rằng nếu đây là một tội hình sự, thì khoảng 60% các nhà quản lý doanh nghiệp sẽ phải ra tòa, 90% những quản trị viên ngân hàng và quỹ đầu tư phải ở tù; và 100% các chính trị gia trên thế giới đáng bị nhốt).
    Tôi cũng không hoàn tòan thích bài viết này nhưng có lẽ mong mọi người đừng tráo đổi quan niệm để khai thác bài viết trên cơ sở đây là quan điểm ( mà bị qui kết).

    Reply

Để lại một nhận xét

© 2014 GÓC NHÌN ALAN

Scroll to top