“Tâm và tầm” của chính sách Reviewed by Momizat on . “Nếu tiếp tục xu hướng như hiện nay, doanh nghiệp tiếp tục suy kiệt và dĩ nhiên sẽ đi xuống”.. Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành “Tình hình kinh tế Việt Nam làm “Nếu tiếp tục xu hướng như hiện nay, doanh nghiệp tiếp tục suy kiệt và dĩ nhiên sẽ đi xuống”.. Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành “Tình hình kinh tế Việt Nam làm Rating:
>>Trang chủ » Sân Chơi Của Khách » “Tâm và tầm” của chính sách

“Tâm và tầm” của chính sách

“Nếu tiếp tục xu hướng như hiện nay, doanh nghiệp tiếp tục suy kiệt và dĩ nhiên sẽ đi xuống”..

“Tâm và tầm” của chính sách

Chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành

“Tình hình kinh tế Việt Nam làm sao mà sáng sủa được khi hàng trăm nghìn doanh nghiệp đang đứng trước bờ vực phá sản, tín dụng lãi suất cao và không tiếp cận được do nợ xấu quá nhiều”, chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành nêu quan điểm. 

Ông nói:

- “Từ đầu năm đến nay, kinh tế Việt Nam chưa có dấu hiệu tích cực. Dù các báo cáo chính thức có đề cập một số điểm tích cực nhưng đoạn sau của báo cáo lại bắt đầu bằng chữ “tuy nhiên” với một loạt điểm tiêu cực khác.

Là nhà quan sát, tôi thấy rằng, cách trình bày báo cáo của các cơ quan thường theo một thói quen là đề cập cái tốt trước sau đó mới đến những cái xấu. Đây chỉ là vấn đề mang tính tuyên truyền.

Tình hình kinh tế Việt Nam làm sao mà sáng sủa được khi hàng trăm nghìn doanh nghiệp đang đứng trước bờ vực phá sản, tín dụng lãi suất cao và không tiếp cận được do nợ xấu quá nhiều. Nợ xấu ở các nhóm đã có những biện pháp tình thế để giảm nhưng không giảm thực sự. Doanh nghiệp vẫn không tiếp cận được vốn, hoặc nếu có thì phải chịu lãi suất quá cao. Tình hình này đã kéo dài hơn hai năm nay rồi.

Điểm tích cực được nêu trong các báo cáo là xuất khẩu cũng cần xem xét kỹ. Cần phân tích xem tăng xuất khẩu trong lĩnh vực gì, tăng lượng hay chất, doanh nghiệp trong nước hay doanh nghiệp nước ngoài.

Theo báo cáo, các doanh nghiệp nước ngoài có kim ngạch xuất khẩu tăng và doanh nghiệp Việt Nam ở chiều hướng ngược lại. Điểm đáng chú ý là doanh nghiệp nước ngoài không vay vốn ở Việt Nam với lãi suất cao mà vay vốn ở nước ngoài với lãi suất chỉ 1-2%. Do đó, doanh nghiệp nước ngoài trước hết đã có lợi thế về nguồn vốn vay so với doanh nghiệp Việt Nam.

Lợi thế đang nghiêng về doanh nghiệp nước ngoài. Điều này ảnh hưởng đến sự sống còn của doanh nghiệp Việt Nam và ảnh hưởng đến sự tăng trưởng bền vững của kinh tế Việt Nam. Trong hoàn cảnh này, chính sách tiền tệ có ảnh hưởng lớn đến sự tồn vong của nhiều doanh nghiệp và các lĩnh vực kinh tế.

Trong khi đó, các biện pháp tài khóa để hỗ trợ doanh nghiệp trong nước như miễn giảm thuế chỉ giúp ích cho các doanh nghiệp “ăn nên làm ra”, còn lại không tác dụng với các doanh nghiệp còn lại. Hiệu quả nhất là cần giải quyết chính sách tiền tệ, để doanh nghiệp tiếp cận được nguồn vốn.

Một số quan điểm e ngại lạm phát cao nên không đồng tình với việc bơm vốn cho doanh nghiệp. Lạm phát có một phần lớn nguyên nhân từ giá vay vốn cao đẩy giá thành và giá bán hàng hóa cao. Hai năm nay, doanh nghiệp “chết” với số lượng lớn, Nghị quyết 11 cũng khẳng định tập trung tín dụng cho sản xuất kinh doanh nhưng không được thực hiện.

Ngược lại, rất đáng ngạc nhiên là có tiếng reo giải cứu bất động sản bằng giải pháp tiền tệ. Ngân hàng Nhà nước cung ứng vốn tái chiết khấu cho ngân hàng thương mại với lãi suất 4,5%, để ngân hàng thương mại cho các doanh nghiệp, chủ dự án, người mua nhà vay với lãi suất 6%.

Tại sao lại ưu tiên cho bất động sản mà không nghĩ đến hàng trăm nghìn doanh nghiệp sản xuất kinh doanh đang cần giải cứu. Bây giờ đem giải pháp tiền tệ áp dụng cho bất động sản là không được.

Trong khi đó, ý định cấp 30 nghìn tỷ đồng cho thị trường bất động sản có hậu ý nguy hiểm, có thể đẩy thị trường rơi vào tình trạng như khủng hoảng bất động sản của Mỹ. Tại sao lại dành chính sách ưu đãi riêng đối với bất động sản mà không áp dụng cho cả nền kinh tế? Cách hoạch định này chưa rõ ràng về mục tiêu.

Triển vọng kinh tế trong thời gian tới có thể đi lên hoặc đi xuống phụ thuộc hoàn toàn và cách thức hoạch định chính sách. Nếu tiếp tục xu hướng như hiện nay, doanh nghiệp tiếp tục suy kiệt và dĩ nhiên sẽ đi xuống.

Ngược lại, nếu chính sách đủ tâm và tầm thì doanh nghiệp mới có cơ may được cứu. Đáng lưu ý, hoạch định chính sách chỉ là một phần, quyết định thành bại của chính sách còn phụ thuộc ở việc thực thi chính sách, bởi lẽ, tham nhũng, tiêu cực trong thực thi chính sách có thể làm chính sách trở nên phản tác dụng”.

(Nguồn: Thời báo Kinh tế Việt Nam)

Bình luận (18)

  • Smokey

    Mau mau giai tan be nhom “phan dong”

    Reply
  • Nghiêm ánh

    “Tâm và tầm” của chính sách ta hiện nay đang nằm trong tay người có năng khiếu về võ điều hành thì ắt SẼ CÓ KẾT CỤC “Nếu tiếp tục xu hướng như hiện nay, doanh nghiệp tiếp tục suy kiệt và dĩ nhiên sẽ đi xuống”..
    LÀ ĐIỀU DỄ HIỂU KHÔNG BÀN CÃI.

    Reply
  • BCX

    Xấu ơi ! Xấu nữa đi hỡi em, cho sụp đổ hẳn đi, các bác x,y,z cùng con cháu sẽ phải ra quét chùa hết và người ta sẽ làm lại từ đầu.

    Reply
  • Lien

    Doanh nghiệp phải tự cứu mình trước khi nhà nước cứu vì chính phủ này có mấy người thực tâm, toàn biết có tiền thôi.

    Reply
  • Đạo Tôn

    http://www.quocto.com / Trân trọng chúc phúc chúc thọ chúc an khang như ý nguyện tới quốc lão Bùi Kiến-Thành … nhờ sự báo động của Quốc Lão , nhiều tín hữu chủa chúng tôi đã thoát hiểm hạ cánh an toàn … bởi lẽ đó chúng tôi có lời cảm ơn … Mong có địa chi bưu điện để gởi đế Quốc Lã chút lộc Thánh Washington … trân trọng http://www.quocto.com

    Reply
  • Lan

    Bác nói quá chuẩn, like mạnh!!!

    Reply
  • JackZhang

    Nợ xấu trong hệ thống ngân hàng hiện nay quá lớn: nhà nước đã công bố nợ xấu là 24 tỷ USD nhưng thực chất con số là trên 100 tỷ. Lẽ ra như PhD Phan nói, phải buộc những ngân hàng yếu kém “chết đi”, phá sản đi, bán tồn kho đi để lành mạnh hóa hệ thống tài chính thì chúng lại nhận tiền “cứu” trợ do nhà nước bơm ra bằng ngân sách để bây giờ, khi toàn bộ hệ thống ngân hàng có nguy cơ vỡ thì nhà nước có thể phải tính đến chuyện quỵt nợ tiền gửi với cách nói văn hoa là “để làm lành mạnh hóa nền kinh tế”.

    Tuy nhiên thời điểm chưa tới. Vì chuyến tàu vét còn có thời gian để hốt tiếp mẻ cuối trước khi chìm nghỉm. Chính vì thế mới có chuyện giá vàng leo vù vù vượt qua giá vàng thế giới tới 5 -7 triệu/lượng như hiện nay. Giá vàng trong nước cao như vậy có lợi gì cho nhà nước? Giá vàng cao có mang tiếng xấu cho nhà nước nhưng họ bất cần..miển rằng sẽ thâu dần phần “dự trữ” vài trăm tấn…Việc giá vàng cao bị dư luận cho là sự mất điểm về năng lực điều tiết vĩ mô. Tuy nhiên nhiều người có lẽ không hiểu rằng “quan đỉnh cao” nhà nước nhăn nhó vậy nhưng đang mừng rỡ múa tay trong bị đấy. Ai cũng biết hiện nay nhà nước độc quyền kinh doanh vàng miếng nên giá vàng càng tăng cao lời của nhà nước càng lớn. Nhà nước tự cho mình độc quyền để các doanh nghiệp sân sau (trong nhà) … trong khi truyền thông nhà nước cứ úp mở và “cải chính” để mối ngờ trong dân càng lớn hơn. Chính vì vậy chuyện đồn thổi ầm lên trên mạng cũng có thể do các doanh nghiệp nhà nước chủ động thổi lên để đẩy nhanh việc mua bán vàng…kiếm lời cho NH ..Tất nhiên mánh này chỉ là tiểu xảo phục vụ cho nhu cầu ngắn hạn chứ chưa phải nước cờ lớn sau này. Cú đánh ngoạn mục phải là cú đánh cuối cùng có “định hướng XHCN”.

    Hiện nay các “quan” tài chính ước vàng trong dân có thể đến 400 tấn, trị giá 500 ngàn tỷ đồng theo số liệu nhập-xuất vàng vài năm nhưng theo một số chuyên gia, nếu tính cả số vàng tích lũy từ quá khứ và nhập lậu trong dân, tổng số vàng có thể lên trên 1.000 tấn.Vậy thực hư ra sao? giai đoạn này nhà nước đang “kiểm tra” bằng…buôn bán vàng. Vậy số vàng trong dân là cứu cánh gần như duy nhất cho nền kinh tế nhà nước. Bởi vậy nhà nước không thể không nhòm vào cái kho đó. Nhưng làm thế nào để “huy động” được số vàng này đưa vào kinh doanh là bài toán mà ông Bình ruồi cùng bộ sậu phải tính. Dĩ nhiên dân bây giờ không tin nhà nước có vàng để trả lại sau thời gian “huy động”. Vậy gải pháp “huy động” vàng có thể đi theo kịch bản cũ là dùng….”chuyên chính”. Trong quá khứ Nhiều gia đình đã ngậm đắng nuốt cay vì bị nhà nước “mượn nhà đất” rồi xù. Nhiều gia đình bị “kiểm tra hành chính”, bao nhiêu vàng, tiền đột nhiên bị nhà nước biến thành “tư liệu sản xuất” XHCN cả.

    Reply
  • Hoàng cương

    Nhìn khuôn mặt của Bùi Kiến Thành , Alan Phan.. rất thích, nhìn góc độ nào vẫn lòi chất Việt . Hy vọng Việt Nam!

    Reply
  • Dân

    Hình như ông Thành không hiểu Đảng mà chỉ hiểu biết ssâu về chuyên môn

    Reply
    • Zero

      Bác ấy là cố vấn, chuyên gia kinh tế của một đất nước trong hai thời kỳ và chế độ mà bạn bảo không hiểu. Vấn đề la Bác ấy còn chỉ biết cách lên VTC mà nói ” bất nhân bất nghĩa cũng vừa phải thôi ” . Ka ka nghe mà bùn cười vỡ bụng. Mình đã nghe về giải pháp Hạ lãi xuất dưới 3 phần trăm của Bác ấy lâu lắm rồi thì phải nhưng có bao giờ được thực hiện đâu.

      Reply
  • Nemo

    Nay chi con y kien 3 vi dang tran trong : bac Bui Kien Thanh, bac Alan Phan va bac Le Dang Doanh.
    Chuc suc khoe cac bac de cung soi duong dan loi cho chung con .

    Reply
    • Zero

      Ka ka bạn yên tâm là còn rất nhiều người tài năng xuất chúng. Nhưng họ tàng hình và không bao giờ nói. Họ cũng đã giúp được cho đất nước rất nhiều và tận tâm tận lực đến bạc tóc và chán rồi. Có lẽ giờ là lúc thế hệ trẻ cố gắng phát huy thôi. Nhưng mỗi thời đại và biến cố lịch sử mới có thể tạo ra nhân tài. Chứ cứ tàng tàng dĩ Hoà vi Quí thế này thì thằng thanh niên nào cũng như mình ngày làm việc hai tiếng, và chơi thể thao thôi… hết vẹo… Vì làm mà toàn phải làm sai …ko muốn sai vẫn cứ sai …làm đúng thì tổng trò chơi cũng chỉ bằng không mà thôi !

      Reply
  • Lạc Việt

    Mấy giờ rồi mà còn “Tâm và Tầm” hả bác Thành ơi? Luật chơi đã được xác định rõ ràng là ĐỊNH HƯỚNG XHCN nhưng mấy ông vẫn hăng tiết vịt lên. Nó chẳng khác nào tên chủ trang trại đã tuyên bố hùng hồn với lũ cừu rằng: CÁC NGƯƠI CỐ MÀ ĂN CHO BÉO RỒI TA SẼ LÀM THỊT CÁC NGƯƠI ĐẤY. Biết thế thì ăn ít thôi để giữ trạng thái gầy yếu hoặc trở thành cừu phối giống mới thoát chết.

    Hơn nữa cụ Tổng, cụ Bá, cụ Nghị… lo giữ ghế còn không xong thì nghĩ gì đến chuyện cứu ai nữa. Khi vấn đề trở nên quá phức tạp tức là CHẲNG CÓ VẤN ĐỀ GÌ HẾT. Sự cân bằng đã bị phá vỡ, người ta sẽ không còn giấu bụi dưới thảm được nữa. Đó chính là giải pháp rồi còn gì??? Ngủ ngon đi bác ơi, giữ sức để xem tiếp phần đấu súng (súng cối chứ không phải súng nước hoặc sút luân lưu 11 m như bóng đá đâu).

    Reply
  • nhandan

    Xét về địa chính trị và tiềm năng dân tộc, nếu có thể chế tốt, có cạnh tranh để chọn được người tài đức lãnh đạo đất nước thì Việt Nam phải là nước phát triển, văn minh và giầu có nhất Đông Nam Á. Tiếc thay dân tộc ta chưa làm được điều đó, hiện nay vẫn thuộc các nước nghèo nhất thế giới, thật hổ thẹn với cha ông.

    Reply
  • nguyen huu hong

    ‘Tại sao lại ưu tiên cho bất động sản mà không nghĩ đến hàng trăm nghìn doanh nghiệp sản xuất kinh doanh đang cần giải cứu? ”

    Chúng ta đều biết tại sao mà

    Reply
  • JackZhang

    Raport của GLOBAL WITNESS May 2013 về sự liên kết và phá hoại hủy diệt MÔI TRƯỜNG THIÊN NHIÊN của Việt nam

    Các Ông Trùm Cao Su: Cách thức các công ty Việt Nam và các nhà tài phiệt quốc
    tế đang tiến hành cuộc khủng hoảng chiếm đất tại Campuchia và Lào

    1) TÓM TẮT DỰ ÁN

    Campuchia và Lào đang kiểm soát cuộc khủng hoảng chiếm đất do các “ông trùm cao su” Việt Nam
    tiến hành. Báo cáo này tiết lộ cách thức hai công ty lớn nhất tại Việt Nam, là Hoàng Anh Gia Lai
    (HAGL) và Tổng Công Ty Cao Su Việt Nam (VRG), đã thuê các vùng đất rộng lớn để trồng trọt tại
    Lào và Campuchia như thế nào, gắn liền với các hậu quả tai hại đối với các cộng đồng địa phương và
    môi trường. Các mối ràng buộc chặt chẽ với các nhân vật chóp bu tham nhũng trong giới chính trị và
    kinh doanh đã giúp họ không bị trừng phạt, các thương vụ được che đậy kín đáo và họ được tài trợ bởi
    ngân hàng Deutsche Bank và Công Ty Tài Chính Quốc Tế (IFC).
    Áp lực nặng nề đối với đất để trồng cao su là do giá cả tăng cao và nhu cầu quốc tế tăng vọt, nhất là từ
    Trung Quốc. Là nước sản xuất cao su lớn thứ ba trên toàn cầu, Việt Nam đóng vai trò then chốt trên
    toàn thế giới, và HAGL cũng như VRG chiếm lĩnh nền sản xuất nội địa. Do những hạn chế về đất sẵn
    có tại quê nhà, cả hai công ty đã quay sang nước láng giềng Campuchia và Lào.
    Chính phủ tại Campuchia và Lào đang bố trí các khu vực đất đai rộng lớn và bỏ qua các luật pháp
    nhằm bảo vệ nhân quyền và môi trường. Trước cuối năm 2012, có 2,6 triệu hécta đất tại Campuchia đã
    được cho thuê, 1,2 triệu hécta đất này để trồng cao su. Hai mươi phần trăm đất này đã được bố trí chỉ
    cho năm ông trùng hùng mạnh nhất Campuchia – một ví dụ mới đây nhất về cách nhân vật chóp bu này
    thu tóm các nguồn tài nguyên thiên nhiên quý giá của quốc gia như thế nào, trở nên giàu có một cách
    ngoạn mục trong khi một phần ba dân số sống với mức thu nhập dưới US$0,61 một ngày. Trong khi
    đó, tại Lào, có ít nhất 1,1 triệu hécta đã được cấp cho những người được nhượng quyền đất mà không
    có sự bàn bạn, tham khảo và bị trục xuất bằng vũ lực.
    Tác động xấu từ các hoạt động của VRG và HAGL thật khó có thể cường điệu được. Thường thì khi có
    xe ủi đất đến, lúc đó mọi người biết về công ty đang được giao đất của họ. Những gia đình bị ảnh
    hưởng trở nên bần cùng hóa, đối diện với tình cảnh thiếu thốn thực phẩm và nước uống cũng như có rất
    ít hoặc không được bồi thường. Các khu rừng thiêng và đất chôn cất của người dân tộc thiểu số bản xứ
    đã bị tiêu hủy. Nếu kháng cự, họ sẽ đương đầu với tình trạng bạo lực, bắt giữ và giam cầm, thường thì
    nằm trong tay lực lượng an ninh có vũ trang của Campuchia, là những người được hưởng lương của
    các nhà đầu tư.
    Cả hai công ty đều có liên quan đến việc chặt đốn khu rừng nguyên vẹn trong và ngoài phạm vi ranh
    giới nhượng quyền của họ, trái với các quy định của pháp luật. HAGL bị cáo buộc là đã ký hợp đồng
    với một ông trùm hùng mạnh Campuchia để chặt đốn và xử lý gỗ từ các khu vực nhượng quyền của
    mình. Các công ty thành viên của VRG dường như có liên kết cấp cao với các viên chức chính phủ
    Campuchia và hợp tác với một nhóm người chặt đốn gỗ bất hợp pháp khét tiếng.
    Bí mật liên kết này là yếu tố quan trọng cho phép HAGL và VRG che đậy quyền sở hữu cổ phần cao su
    sinh lợi của họ, mà dường như cho phép họ vượt quá ngưỡng cổ phần nhượng quyền hợp pháp của
    Campuchia lần lượt lên đến năm và mười sáu lần.
    Các viên chức chính phủ Campuchia và Lào là thành phần then chốt trong vấn đề này. Họ cấp phép
    nhượng quyền trái với pháp luật của chính họ và không có biện pháp hành động nào khi HAGL và VRG công khai phớt lờ luật pháp tương tự này. Tuy nhiên, không có cách nào chứng minh được rằng
    HAGL hoặc VRG không chịu trách nhiệm về các hoạt động bất hợp pháp của họ, và cả hai công ty phải
    nhanh chóng lãnh chịu trách nhiệm.
    Các Ông Trùm Cao Su là sự hé lộ đầu tiên về vai trò của các nhà tài phiệt quốc tế trong những thương
    vụ chiếm đất này. Ngân hàng Deutsche Bank có cổ phần nhiều triệu đôla trong cả hai công ty, trong khi
    IFC – cánh tay tài chính của Ngân Hàng Thế Giới – đầu tư vào HAGL. Những khoản đầu tư này rõ ràng
    trái với cam kết chung của cả hai tổ chức về việc thực hành đạo đức và bền vững, cũng như nhiệm vụ
    cốt lõi của Ngân Hàng Thế Giới là chấm dứt nghèo khó.
    Báo cáo này cũng nêu bật sự thiếu hụt các quy định quốc tế để ngăn chặn không cho các công ty và
    nhà tài phiệt kích động việc chiếm đất ở các nước nghèo nhất trên thế giới. Cần nhanh chóng thực hiện
    hành động sau đây:
    • Chính phủ Campuchia và Lào nên hủy bỏ việc nhượng quyền cho các công ty sau đây: Heng
    Brother, CRD, Hoàng Anh Oyadav, Hoàng Anh Mang Yang, Krong Buk, Đồng Phú, Đồng Nai,
    Tân Biên, Hoàng Anh Attapeu Company, LVFG, HAGL Xekong và Công Ty Việt-Lào;
    • Cả hai chính phủ nên đình chỉ mọi hoạt động khác có liên quan của VRG và HAGL, điều tra
    toàn diện các hoạt động của các công ty và khởi tố những nơi xảy ra hoạt động bất hợp pháp;
    • Cả hai chính phủ cũng nên chấm dứt các hoạt động chặt đốn gỗ bất hợp pháp có liên quan đến
    các vùng nhượng quyền này và khởi tố những bên có liên quan;
    • Ngân hàng Deutsche Bank và IFC nên nhanh chóng thực hiện các bước hành động nhằm đảm
    bảo rằng HAGL và VRG tuân theo các yêu cầu pháp lý và công ty về môi trường và xã hội của
    các tổ chức tài chính. Cả hai tổ chức tài chính nên rời khỏi HAGL và VRG nếu các công ty này
    không thực hiện đầy đủ những cải cách như vậy trong vòng sáu tháng;
    • IFC phải tiến hành xem xét đánh giá mở rộng hơn nữa việc cho các trung gian tài chính vay và
    triển khai một chiến lược cải thiện tính minh bạch và trách nhiệm của các khoản đầu tư như
    vậy;
    • Tất cả các chính phủ phải xây dựng và thực thi các quy định quốc tế hiện hành để xử lý nạn
    chiếm đất. Các nhà lãnh đạo G8 nên có cam kết về thời gian ràng buộc tại cuộc họp thượng đỉnh
    vào tháng 6/2013 của mình nhằm kiểm soát các hoạt động đầu tư đất của các công ty có đăng
    ký trong quốc gia của chính họ. Các chính phủ khắp nơi trên thế giới nên thực hiện Các Nguyên
    tắc hướng dẫn tham khảo về quản trị có trách nhiệm đối với quyền sở hữu, kết hợp với các tiêu
    chuẩn hành xử ràng buộc về mặt pháp lý đối với các công ty đầu tư đất đai.

    2) KẾT LUẬN QUAN TRỌNG

    1) Các ông trùm cao su mới – Hoàng Anh Gia Lai và Tổng Công Ty Cao Su Việt Nam – đang hủy hoại
    sinh kế của người dân địa phương cũng như môi trường trong các khoản đầu tư ào ạt vào cao su:
    • Các ngôi làng bị ảnh hưởng bởi các vùng nhượng quyền cao su do những công ty này sở hữu
    hoặc liên kết đã bị mất nhiều vùng đất và rừng rộng lớn. Kết quả là các hộ gia đình đang đối
    diện với tình trạng nghèo khó, trong khi các khu rừng thiêng và đất chôn cất đã bị phá hủy;
    • Các dân tộc thiểu số bản xứ đã phải chịu đựng gánh nặng những tác động này, mặc dù quyền
    của họ đối với đất đa và nguồn tài nguyên được bảo vệ đặc biệt theo luật pháp quốc tế;
    • Những công ty này, hay những tập đoàn có liên kết với họ, chịu trách nhiệm về việc khai phá
    bất hợp pháp rừng nguyên vẹn – bao gồm gỗ hồng sắc và các loại được bảo vệ khác – cả hai đều
    nằm trong và ngoài phạm vi ranh giới nhượng quyền của họ;
    • Cơ hội việc làm trên các đồn điền của HAGL và VRG thường rất hạn chế. Nếu có, thì điều kiện
    làm việc cũng rất tồi tệ.
    2) Hoàng Anh Gia Lai và Tổng Công Ty Cao Su Việt Nam đã phớt lờ luật pháp một cách có tổ chức:
    • Hoàng Anh Gia Lai và các công ty liên kết dường như đã được bố trí tổng cộng 81.919 hécta
    đất đai. Trong số này, 47.370 hécta đất ở Campuchia, mà theo giới hạn pháp lý ở đó, thì mỗi
    công ty chỉ được 10.000 hécta; • Tổng Công Ty Cao Su Việt Nam và các công ty liên kết dường như được bố trí tổng cộng
    200.237 hécta đất, trong đó có 161.344 hécta ở Campuchia. Điều này cho thấy rằng VRG và các
    cổ phần tập thể của các liên kết vượt quá mười sáu lần giới hạn quy mô hợp pháp;
    • Việc cả hai công ty này vượt quá ngưỡng cổ phần nhượng quyền pháp lý tại Campuchia dường
    như là kết quả của việc che đậy quyền sở hữu sinh lợi đằng sau các lớp vỏ công ty hình thức
    phức tạp;
    • Cả hai công ty đều nuôi dưỡng các mối quan hệ với các thành viên cấp cao trong giới chính trị
    của Campuchia và tuyển dụng các thành viên của lực lượng an ninh được vũ trang để bảo vệ
    các khu được nhượng quyền của họ;
    • Cả hai công ty đều công khai phớt lờ các quy định pháp lý về bảo vệ môi trường và xã hội mà
    không bị trừng phạt cho đến bây giờ. Hoàng Anh Gia Lai công khai thừa nhận rằng các hoạt
    động của họ ở cả hai quốc gia đều không tuân theo pháp luật;
    • Global Witness trưng bày những bằng chứng trong báo cáo này về HAGL và VRG vào tháng
    8/2012, yêu cầu họ ít nhất là phải thực hiện các hoạt động phù hợp với luật pháp quốc gia, bắt
    đầu thực hiện quy trình giải quyết tranh chấp với các cộng đồng bị ảnh hưởng và công khai tiết
    lộ những hồ sơ quan trọng. Dường như không công ty nào thực hiện bất kỳ hành động nào kể từ
    đó.
    3) Công Ty Tài Chính Quốc Tế và ngân hàng Deutsche Bank đều đang tài trợ cho các hoạt động của
    Hoàng Anh Gia Lai và Tổng Công Ty Cao Su Việt Nam, vi phạm các cam kết của chính họ về xã hội
    và môi trường:
    • Công Ty Tài Chính Quốc Tế gần đây đã đầu tư US$14,95 triệu vào Quỹ Việt Nam, nắm giữ gần
    năm phần trăm cổ phần trong Hoàng Anh Gia Lai;
    • Ngân hàng Deutsche Bank có một số mối quan hệ tổ chức với Hoàng Anh Gia Lai, bao gồm
    nắm giữ 3,4 triệu cổ phiếu, trị giá gần US$4,5 triệu. Ngân Hàng cũng nắm giữ 1,2 triệu cổ phiếu
    trong công ty thành viên Đồng Phú của Tổng Công Ty Cao Su Việt Nam, hiện có giá trị US$3,3
    triệu;
    • Cả Công Ty Tài Chính Quốc Tế và Ngân hàng Deutsche Bank đều không thực hiện rà soát đặc
    biệt đầy đủ đối với HAGl và VRG và đã không giữ vững các cam kết về môi trường và xã hội
    của chính họ trong khi làm điều này.
    4) Bằng chứng được trình bày trong báo cáo này phù hợp với kiểu lạm dụng quyền quản lý và nhân
    quyền đang trở nên phổ biến tại Campuchia và Lào:
    • Vào cuối năm 2012, chính phủ Campuchia đã cho thuê 2,6 triệu hécta với hình thức là nhượng
    quyền. Tương đương 73% đất trồng trọt của quốc gia và đã làm ảnh hưởng 400.000 hộ gia đình
    chỉ riêng ở mười hai tỉnh;
    • Chính phủ Lào đã bố trí ít nhất 1,1 triệu hécta với hình thức là nhượng quyền, tương đương với
    năm phần trăm lãnh thổ quốc gia. Điều này đã ảnh hưởng đến khoảng 13% ngôi làng trên toàn
    quốc;
    • Ở cả hai quốc gia, các khu nhượng quyền đất đã được bố trí trong các công viên quốc gia và
    được ghi nhận là động lực chính của việc phá rừng;
    • Các cộng đồng bị ảnh hưởng và các nhóm xã hội dân sự đã lên tiếng chống đối những khu vực
    nhượng quyền này và họ đang phải đối mặt với những mối đe dọa và những vi phạm nhân
    quyền ngày càng tăng từ các công ty và các cơ quan chính phủ. Khi con người cố gắng lấy lại
    đất và rừng của họ, họ bị đe dọa, giam giữ và thậm chí bị bắn bởi các lực lượng an ninh được
    hưởng lương từ những người được nhượng quyền.
    5) Hoàn toàn không có các khuôn khổ quốc tế mang tính ràng buộc mà có thể giải quyết nạn chiếm đất
    cũng như các hoạt động bất hợp pháp của các công ty như Hoàng Anh Gia Lai và Tổng Công Ty Cao
    Su Việt Nam. Những khuôn khổ như vậy rất cần thiết để ngăn chặn tình trạng lạm dụng tại các quốc
    gia như Campuchia và Lào, nơi mà các chính phủ của họ không thực thi pháp luật nhằm bảo vệ dân
    thường. Khi được hỏi, HAGL khẳng định nắm giữ tổng cộng 46.752 hécta đất trồng cao su tại Campuchia và
    Lào nhưng từ chối công nhận bất kỳ sự tranh chấp nào với các cộng đồng địa phương hay sự dính líu
    đến các hoạt động bất hợp pháp. Trong khi đó, VRG tuyên bố rằng bằng chứng trình bày về họ là
    không đúng sự thật, nhưng từ chống xác nhận tình trạng hay việc nắm giữ các hoạt động cao su của
    mình tại hai quốc gia.

    Reply
  • Thang than - Ton trong

    Có & Không?

    Thay đổi Tâm ở người có Tầm?
    Ai là người có Tâm hiện nay? Những hành vi nào của Họ nói lên điều đó?

    Reply
    • JackZhang

      thang thân(tiếng Nam)-tốn trống(hát chèo) cũng không tìm được câu trả lời thì cháu không đánh dấu cho nick là chuẩn…

      Reply

Để lại một nhận xét

© 2014 GÓC NHÌN ALAN

Scroll to top