Sự thật vụ TS Alan Phan bị Ủy ban chứng khoán Mỹ phán quyết ‘gian lận chứng khoán’ Reviewed by Momizat on . Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005 chứ không hiểu vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007. Từ chiề Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005 chứ không hiểu vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007. Từ chiề Rating:
>>Trang chủ » Sân Chơi Của Khách » Sự thật vụ TS Alan Phan bị Ủy ban chứng khoán Mỹ phán quyết ‘gian lận chứng khoán’

Sự thật vụ TS Alan Phan bị Ủy ban chứng khoán Mỹ phán quyết ‘gian lận chứng khoán’

Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005 chứ không hiểu vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007.

Sự thật vụ TS Alan Phan bị Ủy ban chứng khoán Mỹ phán quyết gian lận chứng khoán

Từ chiều ngày Chủ nhật, 31/3, người viết liên tục nhận được nhiều thông tin về ‘vụ gian lận cổ phiếu của Alan Phan’ dựa trên Thông báo tranh chấp số 19133 ngày 15/3/2005 của Ủy ban chứng khoán và hối đoái Mỹ (SEC).

Theo đó, ngày 14/12/2004, Tòa án Quận Trung tâm California (C.D. Cal.) đã ra phán quyết TS. Alan Phan cùng công ty Hartcourt và cộng sự là ông YongZhi Yang đã vi phạm quy định về: (1) đăng ký chứng khoán; và (2) chống gian lận.

Kết quả, tòa tuyên TS. Alan Phan bị phạt 55.000 USD và cấm làm quản lý và tham giá hội đồng quản trị của các công ty đại chúng trong vòng 5 năm.

Nhiều bài viết đưa lên sáng nay khẳng định TS. Alan Phan không bao giờ nhắc đến vụ kiện tụng này trong ‘hồ sơ thành tích’ của mình. Từ đó, có vị chuyên gia giấu tên kết luận TS Alan Phan “thiếu trong sáng”, “có nghi ngờ vụ lợi”, “có đủ ngón nghề để mua rẻ bán đắt”, “qua mặt cả Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ”, “chỉ khuyên cho chết” để sau đó mua lại dự án với giá rẻ như bèo.

Đó chỉ là một nửa sự thật, vì ý kiến trên mới chỉ xét tới án sơ thẩm tuyên năm 2005 chứ không hiểu vô tình hay cố ý đã ‘quên mất’ án phúc thẩm năm 2007. Bên cạnh đó, câu chuyện này cũng không có gì mới lạ.

Thứ nhất, SEC không thể ra một phán quyết kết luận một cá nhân “có tội” hay không, mà đó phải là phán quyết của tòa án.

Xin lưu ý, Thông báo số 19133 không phải một “phán quyết” của SEC, mà chỉ là một thông báo về phán quyết trước đó của Tòa án Quận Trung tâm California, một tòa ở cấp sơ thẩm. Vì thế nói “Ủy ban chứng khoán Hoa Kỳ ra phán quyết ông Alan Phan và công ty Hartcourt phạm tội vi phạm đăng ký và gian lận”, là sai về mặt pháp lý.

Thứ hai, không thể coi Alan Phan đang cố tình che dấu những chuyện xấu hổ của mình trong quá khứ.

Ông đã nhiều lần nhắc tới vụ kiện tụng với SEC, ví dụ như trong cuốn “Niêm yết trên sàn Mỹ” viết năm 2008. Trên website Góc nhìn Alan, ông cũng đã một lần kể lại tường tận vụ kiện tụng trong một bài viết với tên gọi “Những kẻ thù không bỏ cuộc”.

Trong bài viết này, Alan còn kể thêm những lần ông bị Cơ quan thương mại Mỹ cáo buộc quảng cáo sai lạc sản phẩm thuốc lá Jazz không gây độc hại vì không có chất nicotin, hay bị cáo buộc thuộc nhóm môi giới đầu cơ thao túng cổ phiếu gây thiệt hại cho nhà đầu tư, thậm chí là dùng bằng giả.

Cuối cùng, Alan sau đó đã kháng cáo, và thắng kiện SEC. Phán quyết của Tòa án Quận Trung tâm California mà nhiều báo trích dẫn chỉ là phán quyết của tòa sơ thẩm.

Thực vậy, ngày 29/8/2007, thẩm phán Marsha Berzon của Tòa Phúc thẩm liên bang Đơn vị số 9 đã bác bỏ một phần phán quyết của tòa sơ thẩm và xử Alan Phan trắng án đối với tội “gian lận chứng khoán”.

Theo án phúc thẩm, hồ sơ đăng ký phát hành cổ phiếu theo mẫu số S-8 của công ty Hartcourt đúng là có sai sót thật, nhưng các sai sót kể trên không quá quan trọng đối với nhà đầu tư, nên không thể kết tội Hartcourt và Alan Phan “gian lận”.

Tuy thế, Alan Phan cùng Hartcourt vẫn bị phạt vì tội “khai sai hồ sơ” và dù có thắng kiện tại tòa, Alan cũng mất tới 7 năm trời đằng đẵng theo đuổi vụ kiện cùng hơn 2 triệu USD tiền thuê luật sư.

Thiết nghĩ, công chúng và nhà đầu tư nên có sự cẩn trọng khi tiếp nhận các luồng thông tin.

Minh Tuấn

Theo TTVN

Bình luận (32)

  • JackZhang

    Câu chuyện này tôi biết từ lâu rồi…cuối cùng anh mất TIỀN và đã chứng minh tánh BƯỚNG. Nhưng để làm gì nhỉ? SIR

    Reply
    • JackZhang

      NHÂN CÁCH chỉ còn có giá trị khi là NHÂN trong XÃ HỘI CON NGƯỜI còn trong chuồng …là LỢN cách…sống với chúng là vấy bẩn đó.

      Reply
  • Din Q

    Đã đọc sách của Alan nên đã biết đây chỉ là chiêu trò của một nhóm “anh hề”.

    Reply
  • em của Alan phan

    anh alan bị một đòn kiểu anh Ba anh Bá đây mà.đòn nay xưa quá rồi.chỉ ở sứ này và sứ Đông Âu thôi. Anh Alan cứ yên lòng.Lịch sử sẽ trả lời chúng ta. xin hay chờ…..

    Reply
  • binh

    bác chưa biết truyền thông ở đây có nhiều lề. Tui quan sát thấy bên lề khỏe họ thường ném bùn, trứng thối . . . qua các lề khác, hehehe vui lắm, nhất là khi quả trứng thối trúng ngay mũi “mình”.

    Reply
  • ThuVien247.net

    Thử nhìn dưới góc độ một “game thủ” :

    Reply
  • ThuVien247.net

    Thử nhìn dưới góc độ 1 gambler/gamer :

    * Các nhà kinh doanh và môi giới BĐS đang cố gắng hy vọng xoay chuyển dư luận và tâm lý nhóm lợi ích để tránh việc BĐS giảm giá . Không chỉ những nhà môi giới nhỏ lẻ , mà bây giờ các “ông chủ” lớn cũng cố gắng lên tiếng (mặc dù vẫn khá khôn khéo, tránh dư luận) . Đã có những nỗ lực sau:

    - Gieo nghi ngờ (FUD) về 1 số chủ đầu tư đi tiên phong trong việc giảm giá (VD: chung cư Đại Thanh)

    - Đề xuất đánh thuế vào tiền gởi tiết kiệm

    - “Dằn mặt” các chuyên gia kinh tế (và chủ đích “lòe” người thiếu hiểu biết) bằng trò “tổng chất vấn” , cũng như hy vọng người nhận câu hỏi sẽ hoảng hốt, hoặc sa đà vào chi tiết câu hỏi và bộc lộ khuyết điểm hoặc lãng phí thời gian cá nhân.

    Cũng không ngạc nhiên lắm với các thủ thuật này , dân kinh doanh và dân cờ bạc vài năm kinh nghiệm cũng có thể nhận biết các “trò mèo” này của các “ngài”, nói gì bậc “sư phụ” như bác Alan. Nhưng chung quy đây cũng là hình thức “ăn cây nào rào cây ấy” xưa cũ, cho rằng dân trí thấp có thể dễ dàng tác động bằng các chiêu trò xưa cũ.

    Tôi cho rằng đối với bậc chuyên gia, họ hiểu rõ đây chỉ là màn tấn công dọa nạt rẻ tiền , và sẽ không sa bẫy cũng như lãng phí thời gian vô ích cho các trò này.

    Sắp tới có lẽ sẽ là các màn tấn công cá nhân, bới móc nhằm hạ uy tín . Đó cũng có thể là 1 sai lầm , vì khi họ bôi nhọ chuyên gia thì sẽ nhận lại sự phòng ngự , mà đối với bậc dày dạn như bác Alan thì sự tự vệ đơn giản cũng đủ để vạch trần các vấn đề mà “nhóm BĐS” nào đó đang cố che giấu ;-) .

    Reply
  • Quang Hào

    đây chỉ là những lời lẽ để làm giảm uy tín của Bác Alan thôi nhưng Đằng nào họ cũng thắng vì các bác nhà nước đang đứng về phía họ.”Họ” trong đó có cả vợ con cháu chắt của mấy bác nữa mà. Làm sao mà để chúng chết đi được phải không Bác Alan.
    Chúc Bác luôn vui khỏe!

    Reply
  • Nghiêm ánh

    Mấy ngày nay đọc nhiều cmt và bài mới cháu cảm thấy mệt mỏi quá.!

    Cháu cũng không hiểu vào đây để đọc tài chính tiền tệ,BĐS,ngân hàng,vàng dưới nhiều góc nhìn của những con người có tâm đối với vận mệnh nước nhà hay vào để đọc ĐỜI TƯ CỦA MỘT CON SẮP ĐƯỢC PHONG LÀ THÁNH SỐNG HAY VỸ NHÂN KHÔNG CÓ MỘT HẠT BỤI TRẦN NÀO NỮA.

    Thật quá chán nếu cứ tiếp tục mãi như thế này ĐI LẠC HƯỚNG QUÁ XA RỒI.!!!

    Reply
    • JackZhang

      Cho ta phương pháp THIỀN. Thứ nhất tu chợ, thứ nhì tu chùa, thứ ba tu tại gia. Chúng ta TU chợ mà cháu…nơi đây sẽ cho các cháu tạo ra NGHỊ LỰC sống. Để về GIÀ là luôn CƯỜI và khỏe mạnh.

      Reply
      • Nghiêm ánh.

        Cháu cám ơn chú JackZhang đã nhắc nhở cháu.
        Vì mấy ngày nay nhiều báo chí thêm trang cafef đưa tin về chú ALan sai sự thật quá nhiều nhằm bôi nhọ chú ALan nên cháu phải la lên ĐỂ MỌI NGƯỜI ĐỪNG RƠI VÀO TÌNH TRẠNG NÓI XẤU NHAU NHƯ NHỮNG KẺ ĐẦU ĐƯỜNG XÓ CHỢ TRONG TRANH LUẬN CHÚ JACK Ạ .!

        Reply
    • Nghiêm ánh.

      à xin lỗi lại sai lỗi chính tả ĐỜI TƯ CỦA MỘT CON NGƯỜI mới đúng

      Reply
  • TTrung

    Ngay từ khi đọc các bài trên các trang truyền thông về vấn đề này, tôi đã biết là các bài viết đó không đúng. Bởi vì vụ kiện tụng này tôi đã được đọc trên trang web của bác Alan từ 3 năm trước, 2010, từ khi biết trang web này. Sau đó, đã được đọc lại trong sách của Alan Phan.

    Các bài viết phản bác Bài viết trả lời của Alan, đặc biệt được đăng rất nhiều trên cafef.vn, theo tôi thấy, đa phần đều có vấn đề về văn hoá & khoa học tranh luận. Họ không nêu được dẫn chứng, hay có ý kiến gì đặc biệt để phản bác các luận điểm. Trái lại, lại đi công kích vào yếu tố phẩm chất cá nhân. Một cách tranh luận đặc biệt của VN !?

    Reply
  • ThuVien247.net

    Tiếp tục nhận định dưới góc độ gambler/gamer:

    Trong thư trả lời, bác Alan đã dễ dàng vô hiệu hóa các chiếc bẫy trong “bản câu hỏi” của CLB BĐS HN, đầu tiên là khéo léo nêu cho “bên kia” thấy bác cũng đã có những kinh nghiệm thành bại trong ngành, nên cũng hiểu được tâm lý của họ . Một điểm tôi thấy rất chuyên nghiệp và nhã nhặn là trình bày “xin phép được trả lời các bậc đàn anh theo phong cách của mình” .

    Kế đến bác AP nêu ngay cốt lõi của vấn đề , để nhiều người có thể hiểu được ngay và ko bị sa vào các trò chơi câu chữ của “CLB BĐS” . Đây là cách trình bày đơn giản và lịch thiệp, mà vẫn đúng vấn đề và “nhắc khéo” bên kia về trình độ và hiểu biết chuyên môn của mình .

    Tiếp theo là phần nhắc nhở về ý định “thay đổi luật chơi” kiểu tiêu chuẩn kép như đề xuất của những người soạn câu hỏi. Thuận mua vừa bán, là lẽ tự nhiên. Giá có lúc cao lúc thấp, cũng là chuyện thường tình. Khi giá quá cao so với nhu cầu và chất lượng thì sẽ khó bán, thậm chí đóng băng, cũng là quy luật thị trường thôi.
    Có chơi thì có chịu, lúc thắng đậm gom tiền phất lên “đại gia” , giờ mới đứng giá trả tiền NH thôi mà đã kêu ca, đòi NN ứng cứu, có nực cười quá chăng?
    (có cái gì đó giống thị trường chứng khoán VN 2008-2009)

    Các phần tiếp theo, là phần kết quả dự tính (BĐS giảm giá thì nền KT ra sao, thiệt hại ai chịu, ..v.v.. và ngược lại), cũng như các giải pháp tích cực sáng tạo, bác Alan đã trình bày quá hay , và cũng ko quá dài (bác có dẫn đến các bài viết cũ, chi tiết hơn).
    Tôi thật sự thấy khâm phục bài trả lời, hoàn toàn đáp ứng các vấn đề trọng yếu mà mọi người quan tâm về BĐS, cũng như sự khiêm tốn mà vững chắc của người viết. Bài viết đã nêu được các hướng giải quyết khả thi, tích cực, đồng thời cũng cảnh báo nhẹ nhàng về các hậu quả tiêu cực có thể có (nếu vẫn cố níu kéo).

    Như vậy, bài trả lời là 1 Bài Đáp Tuyệt Vời , bất ngờ với “bên tấn công” mà vẫn khai sáng cho những người dự khán . Và thực sự nêu được giải pháp theo hướng lợi ích chung , chứ không focus vào chuyện “thắng” hay “thua” , ko hạ uy tín cá nhân .

    Tôi tin những người quan sát đều cũng có cảm nhận như vậy (ko cần chuyên môn nhiều cũng ko cần tinh ý lắm cũng thấy được.
    Nếu bên CLB vẫn cố bù lu bù loa để lôi kéo bác Alan vào chi tiết (vì nghĩ bác ấy bận rộn hoặc đã già lú lẫn) , thì e rằng người bộc lộ khuyết điểm ở đây chính là họ ;-)

    -Just my 2 cents,

    Reply
  • sự thật

    Dù có phải đi tù thì chắc chắn Galile vẫn nói trái đất hình tròn ,ở đâu đó ngoài kia từ Hoa kỳ đến Việt Nam cũng sẽ vẫn luôn tồn tại bóng đêm ….. Hạnh phúc là tranh đấu

    Reply
  • HAI

    BAC PHAN BI CHUNG NO HUA THEO CHOI ROI DO, DUNG LA LU CHO HUA, NHUNG BAC VAN LA NGUOI GIOI, CO CAI NHIN RAT HAY, O NHU MAY THANG NHAI RANH THU VAT.

    Reply
  • Qui Nguyen

    Nhung nguoi nay la vay do. Chi muon nghe nhung loi a dua, suong tai thoi TS oi! Khi ko nghe lot tai thi vach la tim sau.

    Reply
  • Nhà Nông Làm Giàu

    Mong bác cứ làm theo những gì bác cho là đúng và vì quyền lợi của đa số dân VN, đừng quan tâm tới những kiểu tranh luận không được thì quay qua bới móc đời tư hay quá khứ.
    Cũng đừng thanh minh làm gì vì ai theo dõi mà không phân biệt được đúng sai thì cũng là cái hạn chế của chính họ.
    Luôn ủng hộ bác.

    Reply
  • thichduthu07.blogspot.com

    Hi hi!
    Cũng may là TS Alan Phan đã đề phòng, ông là người Việt nên chắc thừa biết chiêu … đánh hội đồng và đánh dưới … thắt lưng !!!

    Reply
  • BCX

    Alan Phan có tăng độ “gian lận ” lên gấp 1 ngàn lần (chuyện không tưởng ở xứ mẽo) thì so với bên ta cũng là cái “đinh gỉ”.

    Reply
  • Phương Đông

    Làm gì thì làm, chú vẫn giữ gìn sức khỏe nhé!
    Chúc chú và gia đình bình an!

    Reply
  • BIll

    Cuộc tranh luận giữa những người đại diện của Hiệp hội BDS và Tiến sỹ Alan Phan là cuộc tranh luận cho những vấn đề hiện tại và bức xúc của xã hội, cụ thể là với thị trường BDS liên quan đến việc nhà nước đem tiền thuế của dân để cứu các nhóm lợi ích. Việc tìm hiểu về quá khứ của ông Phan( với những thông tin không được kiểm chứng chính xác) là một việc làm vô ích, chưa nói là khá bỉ ổi vì muốn hạ thấp uy tín của ông trước cuộc tranh luận.
    Tôi không quan tâm đến quá khứ của ông Phan hay quá khứ của các vị, dù trong quá khứ các vị có tốt hay xấu, đúng hay sai. Nếu quý vị có xấu hay sai lầm gì đó thì quý vị cũng đã được tha thứ vì quý vị đã phê bình và tự phê bình rồi.
    Hãy tập trung vào những vấn đề chính mà chúng tôi quan tâm.
    Đó là BDS có nên cứu hay không?
    Và liệu giải pháp mà quý vị đề xuất có được thực hiện nghiêm túc và liệu chúng có khả thi hay không?
    Với 30.000 tỷ VND, một lực đẩy quá nhỏ so với khối lượng BDS khủng mà quý vị đã tạo ra từ lòng tham và sự ngu xuẩn của mình?
    Giả định rằng 30.000 căn hộ được tiêu thụ trong đợt giải cứu này, thì số lượng còn lại ai sẽ tiêu thụ? Một gói giải cứu nữa chăng?
    Khi quý vị có tiền, quý vị sẽ tiếp tục tạo ra một số lượng căn hộ mới, vậy ai sẽ tiếp tục tiêu thu cố lượng căn hộ này?
    Khi quý vị tiếp tục thi công, quý vị sẽ giúp giải phóng hàng tồn kho liên quan đến BDS, nhưng hiện tại các nguồn này được nhập khẩu từ TQ, vậy ai là người được lợi?
    Giá nhà của quý vị hiện rất cao và không hề có xu hướng giảm so với thu nhập bình quân của người dân, và dĩ nhiên là nó sẽ hạ xuống khi sức cầu không tăng do kinh tế toàn cầu suy thoái và không có cú giải cứu nào nữa từ chính phủ. Khi đó 30.000 căn hộ mà dân chúng mua của quý vị cũng sẽ giảm giá theo, và người mua sẽ phải làm việc để trả cho cục nợ mà họ mang về. Nói cách khác là quý vị tìm cách đưa cục nợ của quý vị sang cho dân chúng mà thôi!
    Theo định luật bảo toàn năng lượng thì: Năng lượng không tự nhiên sinh ra hay mất đi, nó được chuyển từ dạng này sang dạng khác mà thôi.
    Vì thế cũng không có được sự thay đổi nhiều khi chỉ với một gói 30.000 tỷ VND cho thị trường BDS hiện nay!
    Chưa kể đến những “lực ma sát ” trong quá trình vận hành sẽ làm cho năng lượng mất đi khá nhiều!
    Cách tốt nhất là quý vị hãy gắng mà nuốt con cóc xấu xí này đi nhé!
    Quý vị đừng lo dân chết, mà quý vị hãy chấp nhận chết trước đi đã.

    Reply
  • Hoàng cương

    Rất buồn một số bút nô đã phỉ nhổ vào chính sách trải thảm đỏ của chính phủ và huy động lực lượng lớn báo chí truyền thông chống lại doanh nhân 68 tuổi – Các vị sợ các tập đoàn cá mập nuốt quí vị khi thị trường đi xuống , quí vị lấy thuế của dân để chống đỡ ,trong khi họ vô can ! Sao quí vị không chấp nhận sự ẫu trĩ này !

    Reply
  • papillon

    Hơi đâu quan tâm đến vụ bươi móc của tiểu nhân. Nếu đọc hết các sách của Alan thì chắc ai cũng biết có vụ kiện này (chắc bận kinh doanh nên ko có thời gian cập nhật kiến thức, luôn cho mình hay mình đúng kiểu ếch ngồi đáy giếng). Thật nhảm nhí và nhục nhã khi tranh luận thua lại moi móc chuyện của người ta. Việt Nam mà như Mỹ thì hàng tá những bác KD BĐS bị đưa ra ánh sáng. Ko biết nhục mà còn lên tiếng ….

    Reply
  • Chipheohp

    Đúng kiểu Việt Nam. Bực lên là kiện cáo … chết mẹ luôn !!! Hiệu quả hay hậu quả chỉ là chuyện vặt. Chú vẫn giữ “nguyên khối” Việt Nam.

    Reply
  • Lục Văn Nguyễn

    Xem ra chú Alan Phan có nhiều nét giống (nhưng tình huống lạc quan hơn (!?) :)) Tổ tiên người Lô Lô trong nạn lụt, Chu Văn Vương ở ngục Diễu Lý, hay Khuất Nguyên với dòng Mịch La … http://ivivietnam.blogspot.com/2013/04/linh-vat-trong-ong-trong-ong-va-trong.html

    Reply
  • Thảo Nguyên

    Bác Alan đừng buồn nhé vì cái xã hội này nó thế Bác ạ.Tranh cải không lại thì bêu riếu chuyện cá nhân người khác nhằm lấp liếm việc sai của mình.”Hãy để chúng chết đi” là câu cháu thích nhất Bác Alan ạ!

    Reply
  • P.H

    Mình đọc sách của bác Alan nên biết mấy vụ này lâu rồi. Mấy cha kia bị bác Alan đâm trúng tử nguyệt nên vội vàng tung chiêu công kích cá nhân phản đòn đó mà.
    Hèn hạ quá đi!!!

    Reply
  • Thái Tuấn

    Thật là buồn cười, đang tranh luận về Bds lại đi công kích cá nhân?
    Nhưng cũng hay, sáng nay cafe nghe lóm mọi người bàn luận nhờ đọc được tin này mới thấy Ông ALAN PHAN giỏi khiếp!

    Reply
  • DOAN

    ai noi co ly le, thi dan den nghe cung thay co ly.con cu luon mieng chup mu nguoi khac la biet ngay thieu tam, thieu van hoa tranh luan, thieu kien nhan, thieu cong bang. khong co fairplay. rat don gian khi thu loi ca 100%, lam cho dan ngheo dieu dung khi khong co mot tac dat cam dui, bi mat dat den muc phai chong doi, khong co tien thue nha, o nhung can nha o chuot, thi cac ong ba biet bao nhieu nha cao, cua rong, cac ong ba luc do co yeu cau chinh phu ho tro giam gia cho dan ngheo khong? nay cu giu nha gia cao, thi de nguoi co tien mua, dung lay tien thue cua nguoi dan dong gop de ho tro nguoi giau. gia nha dat co xuong bao nhieu, thi so voi dai da so nhan dan vn, cac ong ba van vinh than phi gia, an sung mac suong ma. chinh phu can phai biet hanh dong vi loi ich ben vung va lau dai cua dat nuoc va dan toc, dung vi loi ich nho nhoi ca nhan ma hai den tuong lai dat nuoc.

    Reply
  • BC

    Dear all,
    Tuần tới về đến nhà, mình sẽ dịch một phần hoặc toàn bộ phán quyết mới nhất của tòa án mà mình kiếm được trên mạng về trường hợp của Bác Alan để tát vào mặt của những kẻ chơi xấu Bác Alan và 80 triệu dân VN. Hy vọng chỉ 1 lần này, chúng ta sẽ áp dụng được câu “chó sủa mặc chó đoàn lữ hành vẫn đi”

    Chúc Bác Alan và BCA một cuối tuần hạnh phúc và vui vẻ.

    TM

    Reply

Để lại một nhận xét

© 2014 GÓC NHÌN ALAN

Scroll to top