Hãy cứu rừng Cát Tiên! Reviewed by Momizat on . TS Nguyễn Huỳnh Thuật, chuyên gia về bảo tồn đa dạng sinh học Vườn Quốc gia (VQG) Cát Tiên, vừa có thư gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang xung quanh việc xây dựn TS Nguyễn Huỳnh Thuật, chuyên gia về bảo tồn đa dạng sinh học Vườn Quốc gia (VQG) Cát Tiên, vừa có thư gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang xung quanh việc xây dựn Rating:
>>Trang chủ » Sân Chơi Của Khách » Hãy cứu rừng Cát Tiên!

Hãy cứu rừng Cát Tiên!

TS Nguyễn Huỳnh Thuật, chuyên gia về bảo tồn đa dạng sinh học Vườn Quốc gia (VQG) Cát Tiên, vừa có thư gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang xung quanh việc xây dựng 2 dự án thủy điện Đồng Nai 6 và 6A. Báo Người Lao Động trích đăng nội dung bức thư này

Vì tình trạng cấp bách, nay tôi xin viết thư này đến Chủ tịch nước để mong được ngài dành chút ít thời gian quý báu của mình lắng nghe tiếng lòng của những người đang sống với rừng và những người mong cứu rừng đặc dụng Cát Tiên thân yêu.

Khó lắm, nỗ lực lắm chúng ta mới bảo vệ được khu rừng rộng lớn nhất miền Đông Nam Bộ và được thế giới công nhận, tặng cho nhiều danh hiệu cao quý (Khu dự trữ sinh quyển; Ramsar; Không gian Văn hóa cồng chiêng). Ngày 17-9 này, đoàn chuyên gia thế giới cũng sẽ bắt đầu chuyến thẩm định cho hồ sơ Di sản Thế giới tại VQG Cát Tiên.

Việc quy hoạch và đang chuẩn bị thẩm định dự án lấn chiếm hàng trăm ha rừng đặc dụng cho thủy điện Đồng Nai 6 và 6A ngay trong vòng lõi và điểm yếu huyệt – điểm trung chuyển giữa vùng cao nguyên và đồng bằng của khu rừng đặc dụng Cát Tiên – là rất nguy hại cho nhiều mặt chưa thể ước tính hay lường trước như trong hồ sơ đánh giá tác động môi trường đang trình duyệt.

Điểm yếu huyệt này được ví như điểm rốn của một cơ thể, tụ điểm của nhiều luồng giao thoa văn hóa và đa đạng sinh học. Nơi đây đã, đang là ngôi nhà cho nhiều loài quý hiếm, đặc hữu có nguy cơ tuyệt chủng cao nhất như tê giác Việt Nam hay nhiều loài khác đã có nghiên cứu và báo cáo.

Nhờ có hơn 2 năm học tập, nghiên cứu ở Tokyo nên tôi có nhiều dịp khám phá và học hỏi. Lúc leo núi Fuji (Phú Sĩ) hùng vĩ của Nhật Bản, tôi nghe có tiếng ầm đằng rất xa và cô Ayumi Kinezuka đi cùng giải thích rằng đó là tiếng súng tập của lực lượng phòng vệ. Chính vì thế mà thế giới đã khước từ công nhận núi Fuji là di sản thế giới.

Loài cây đặc hữu tại khu vực dự kiến xây dựng thủy điện Đồng Nai 6A. Ảnh: THU SƯƠNG

Việc bảo vệ toàn vẹn và nguyên vẹn các hệ sinh thái rừng, các cảnh quan văn hóa và thiên nhiên và những gì quý giá còn sót lại sau chiến tranh cũng như sự tàn phá của con người là điều đang được Nhà nước ta cũng như nhiều người quan tâm, ủng hộ.
Vấn đề cần thiết phải bảo vệ nguyên vẹn những gì của tự nhiên – thiên nhiên này đã được tôi báo cáo tại Hội thảo quốc tế UNESCO về quản lý bền vững các khu dự trữ sinh quyển khu vực Đông Nam Á vào năm 2007, được thế giới quan tâm, hoan nghênh, khích lệ và chia sẻ sâu sắc (Báo cáo tại http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001829/182996e.pdf,trang 131).

Tôi xin nhấn mạnh lại rằng ở những vị trí, địa điểm thuận lợi thì trong tương lai nước ta có thể xây được những công trình vĩ đại như tòa tháp đôi World Trade Center của Mỹ hay Petronas của Malaysia. Còn với những nơi linh thiêng, nhạy cảm về dân tộc, văn hóa và giá trị tâm linh – vô hình – phi vật thể như phức hợp ở VQG Nam Cát Tiên thì một khi bị mất đi sẽ không bao giờ có thể lấy lại được.

Trân trọng!

TS NGUYỄN HUỲNH THUẬT 

Bình luận (8)

  • JackZhang

    Câu trả lời là: Over $12 billion of untied ODA (Official Development Assistance) funding has been committed to VN, primarily for infrastructure development. U.S. companies doing business in transportation, telecommunications, energy, environmental/water, civil aviation, financial services and other infrastructure sectors are advised to develop core strategies and capabilities for bidding on ODA (World Bank, Asian Development Bank, USAID) projects. Khoản tiền dùng làm water power? Đó là quản lý của xứ này…

    Reply
    • BLoc

      Cám ơn anh JackZhang.

      Nhờ anh tôi mới biết được chính thức những cam kết mà VN phải thực hiện khi nhận các nguồn vốn ODA ! Mà 10% của 12 tỷ USD là 1,2 tỷ USD, hèn chi mấy “đầy tớ dân” vẫn cứ thích dùng từ Oshin để chỉ công việc của mình !

      Trước đây cũng chỉ đoán già đoán non, như Nhật “cho tiền” làm đường lớn để cho xe tải lớn siêu trường siêu trọng của nó chạy chứ mình đâu có sản xuất xe đó, rồi ODA làm Cảng làm Sân bay cũng để phục vụ giao thương của các nước cung cấp vốn là chính, ODA trồng rừng Bạch đàn phá kiệt đất đai để phục vụ ngành giấy của Nhật (nông dân bán cây thô, chúng làm giấy bán lại mình gấp máy lần)…

      ODA Thủy điện thì quá trời ở miền Trung, tôi có thằng bạn vay được 4 triệu USD, được CP bảo lãnh (không biết quỹ nào, lãi suất bằng 0%) làm cái món Thủy điện, hỏi nó tại sao biết tàn phá môi trường nghiêm trọng mà vẫn lập báo cáo “láo” để thực hiện, nó trả lời “Có làm mới có Ăn !” Hèn chi một thằng bạn khác chuyên đi xin dự án ở nước ngoài rồi đem về “cho” một địa phương nào đó để kiếm %, cứ chiều thứ 6 là bay đến một số nước vừa đi chơi vừa tìm đối tác !

      Đúng là ông Tiến sỹ Nguyễn Huỳnh Thuật này nghiên cứu khoa học thì giỏi với thế giới, nhưng không chịu nghiên cứu về “quản lý kinh tế” của Việt Nam gì cả nên tốn thêm một tờ giấy và mực vô ích !? Cũng như cái cảng sâu ở Móng Cái biết bao nhiêu phản biện của nhiều nhà khoa học, nhưng chừ vẫn được duyệt làm rồi !

      Trời cứ tính đường trời vẫn thua cách tính của TA !?

      Reply
  • Hà Sâm

    Buồn!!!

    Reply
  • Yêu Cat tiên và Bảo vệ CT

    Bước đầu nhận xét ban đầu về Báo cáo DTM 6, và 6A. của Viện MT & TN ĐHQG TP HCM:

    1- Báo cáo DTM vẫn còn quá sơ sài, thiếu dẫn liệu địa chất nền, thổ nhưỡng. Có bao nhiêu địa tầng, giữa các địa tầng có lớp phân tầng ra sao? Giữa các lớp phủ thổ nhưỡng có phân tướng ra sao. Vì nếu có một lớp đất xám/phù sa cổ mà phủ lên một lớp đất- đá phiến sét, lại ở độ độc cao (> 25 độ) thì khả năng trượt lở đất và lũ quét rất lớn. Sẽ là thảm họa cho tương lai khi tích nước trên đập. Nếu vùng đất bị mất lớp thảm phủ thực vật, mà phát triển đất trên sa phiến thạch, ở các thung lũng khả năng lũ quyết sẽ lớn. Điều này chưa được ĐTM nghĩ đến, cân nhắc.

    2- Các con đập xây dựng ở các thác nước thủy điện 6, 6A đều nằm trên những đứt gãy, sụt lún sâu, mà ai dám bảo đảm sẽ không có động đất tự nhiên do đứt gãy và động đất khi có một sức nặng của 31 triệu mét khối nước đè lên đáy hồ? Tác giả ĐTM chưa tính đến.

    3- Chưa tính được Khả năng chịu tải của Hệ sinh thái (HST) tiểu lưu vực 6, va Tiểu lưu vực 6A, cũng như chưa cân đối với khả năng chịu tải của toàn Hệ sinh thái toàn bộ Lưu vực sông Đồng Nai, để từ đó, phán xét xem HST này còn có sức chịu tải (sức chứa) nữa không? Nếu còn thì còn bao nhiêu, có chịu đựng nổi một lượng nước có thế năng tĩnh W= 276 x10 mũ 12 Jun và khi vỡ đập với độ cao 800 m, chúng ta sẽ lường trước được cái gì sẽ xảy ra cho HST và dân cư đô thị ở hạ lưu: Thủ Dầu Một, TP. HCM?

    4- Thử hỏi: Tại sao thế giới đã ngưng phát triển thủy điện vì mặt trái tác hại lên Lưu vực, ngập, lên dân cư, mà Việt Nam vẫn làm? Trong lúc toàn vùng Cao nguyên Việt Nam (Tây Nguyên) có đến trên 300 thủy điện lớn nhỏ thì liệu sông Đồng Nai có đổi dòng không? Mà khi sông đổi dòng chảy, tai họa sẽ vô cùng lớn lao?

    5- Cho rằng Diện tích ngập của VQG Cát Tiên không lớn. Đồng ý! Nhưng nguyên tắc “bất khả xâm phạm” vùng lõi ở đâu mà DTM chưa nói đến? Tôi lấy một thí dụ minh họa: Một quả bầu to, con sâu hay con ong nó chỉ “châm hút” 1 vệt nhỏ đầu kim, ai cũng tưởng có sao đâu? nhưng thực tế, sau đó ít ngày, quả bầu bị thối rữa. Đừng nghĩ là xâm hại một diện tích nhỏ là không ảnh hưởng đến VQG, sai lầm! Đường xe ô tô vào, rừng, con người vào công trường làm sao giữ nguyên vẹn Rừng được? mà ta biết tính kỷ luật, tính tự giác của dân mình rồi, rất rất kém. Nguy cơ mất rừng sẽ là từ những điểm nhỏ này….

    - Xin nói thêm: Tôi đọc đoạn kết luận của DTM do Viện Môi trường viết mà bực mình vì họ viết kết luận là người muốn anh KL cho công việc DTM đó có ảnh hưởng gì không đến TNTN, đền môi trường đến MT xã hội, Mt nhân văn và ảnh hưởng ở mức độ nào. Để từ đấy khuyến cáo Người ra QĐ có cho làm Thủy điện 6, 6A không. Rõ ràng người viết DTM không biết KL làm chúng ta ko biết họ kết cái gì.

    - Khi tôi đọc qua hành văn của tác giả, tôi thấy, tác giả viết DTM không dấu được cái đuôi “cố gắng để chủ đầu tư thắng”. Bởi vì, theo thông lệ (chỉ ở VN thôi!), người viết DTM được chủ đầu tư trả tiền (Thuê) thông qua cơ quan Cục ĐTM/DMC, Tổng cục MT. Vậy ăn cơm chúa thì phải “múa tối ngày” chứ, không thì ai trả tiền “múa” cho chứ?!

    Còn nữa. Khi nào tôi đọc xong sẽ gửi tiếp

    P/S: Cục Thẩm định MT và Bộ TNMT nên có một buổi Hội thảo mở, xin đừng theo kiểu: ai ủng hộ thì mời phản biện, ai không ủng hộ thì lơ đi!

    GS.TSKH Lê Huy Bá,
    Thành viên Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước ngành Sinh học (2001-2014);
    Viện trưởng Viện KH Môi trường, ĐH Nguyễn Tất Thành (NTT)

    Reply
  • Yêu Cat tiên và Bảo vệ CT

    Ý kiến ban đầu của GS.TS Nguyễn Thế Hùng
    (Tổ trưởng Bộ môn Cơ sở Kỹ thuật Thủy lợi, Khoa Xây dựng Thủy lợi – Thủy Điện, Trường Đại học Bách Khoa Đà Nẵng;
    Phó Chủ tịch Hội Cơ học Thủy khí Việt Nam):

    (i) Khi làm hồ chứa : do tích nước trong lòng hồ nên: phù sa thuộc lưu vực hồ sẽ đọng lại trong hồ chứa; các chất dinh dưỡng cho đất cùng một số vi sinh vật thuộc lưu vực hồ cũng sẽ lắng đọng lại trong hồ chứa; như vậy sẽ làm giảm độ phì nhiêu màu mỡ cần thiết cho thực vật hạ lưu hồ cũng như mất đi những chất ăn cho các loại thủy sinh hạ lưu đập.

    (ii) Do bùn cát lắng đọng trong lòng hồ sẽ dẫn đến : mất cân bằng bùn cát và sẽ gây xói lở lòng sông, suối.

    Hạ lưu đập:
    (iii) Khi công trình bị sự cố (có thể gây hiệu ứng Domino vỡ nhiều đập trên bậc thang sau trên Sông Đồng Nai) thì vấn đề ngập lụt hạ du sẽ như thế nào?

    Reply
  • Bố già

    Ăn của rừng rưng rưng nước mắt.

    Reply
  • Tịnh Tâm

    Trích: “Thử hỏi: Tại sao thế giới đã ngưng phát triển thủy điện vì mặt trái tác hại lên Lưu vực, ngập, lên dân cư, mà Việt Nam vẫn làm? Trong lúc toàn vùng Cao nguyên Việt Nam (Tây Nguyên) có đến trên 300 thủy điện lớn nhỏ thì liệu sông Đồng Nai có đổi dòng không? Mà khi sông đổi dòng chảy, tai họa sẽ vô cùng lớn lao?”

    Trước đây các nhà khoa học có Uy tín sao không chịu lên tiếng sớm giùm để trên 300 nhà máy thủy điện ở miền trung giày xéo môi trường như hiện nay ! Hay lúc đó vẫn còn “sợn” đủ thứ !

    Và có khi cũng đã có nói như thế này rồi nhưng chẳng có “ai” chịu nghe, nếu thế thì đúng là thảm họa cho đất nước đến bao giờ mới thôi !

    Liên Xô cũ cũng đã có nhiều nhà khoa học nói về cái tác hại của thủy điện vô tội vạ này rồi. hình như từ năm 1983. Đúng là thế giới đã ngừng phát triển chúng, nhưng “Khoa học của ta” hơn thế giới nên ta mới dám làm !!!

    Chuyện này là việc sống chết đối với nhiều người đó nghe các bạn, xin mọi người có ý thức cho một phiếu ủng hộ bài viết này.
    (Thông qua một số bài comment trong mấy tháng trở lại đây, ta có thể thấy đã bắt đầu có nhiều cây đa, cây đề đọc trang này rồi đó các bạn, chúng ta có thể hy vọng ý nguyện của mình đến được các cấp cao hơn !?)

    Reply
  • bachyen

    Cam on nhung tri thuc yeu nuoc.Doc bai viet toi cam thay co nhung thu qui gia va thieng lieng hon tien bac rat nhieu.

    Reply

Để lại một nhận xét

© 2014 GÓC NHÌN ALAN

Scroll to top